锡惠公园门票 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 喜剧片 法国 2000

导演: 徐静蕾   

评论:

  • 亓宏伟 8小时前 :

    味道拿捏得特别准。看完今天回想起来突然想到韦斯·安德森。画有画的逻辑,画也有画的情感。不过作为私人情感的电影,会损失一部分视野。还是很喜欢!真希望能在家里放映,让大家都看到。

  • 彩祥 6小时前 :

    现做的酸臭-03/26/22 at MoMI

  • 律德海 4小时前 :

    叹人生,最难欢聚易离别。颠沛流离起起落落的一辈子,小人物也有自己的金榜题名,洞房花烛,他乡遇故知。

  • 和沛山 5小时前 :

    ny和喜欢的朋友们一起看的,实在不太会打分

  • 加梓 2小时前 :

    11.29 既是《天国王朝》的老雷,也是《末路狂花》的老雷,雷德利·斯科特这辈子创作母题与人文关怀的(女性、反战)集大成者。三个视角,三种证述,结构上是对《罗生门》叙事的解构与反动,用抽丝剥茧的程序剥开历史迷雾,看似重复,但是每一章节都有笔力千钧的妥协与颠覆,甚至第三章节的演绎方式完全是现代感照进现实力的。这种电影过时吗?我怎么觉得过于先锋了呢

  • 卫俊辰 9小时前 :

    看到朱迪科摩被强奸的戏份我后排的摩洛哥男人哈哈大笑 一种和电影的恐怖互文

  • 旭初 2小时前 :

    将第三章直接打上真相是偷懒讨巧的做法,

  • 强良 2小时前 :

    目前看鬼灭之刃的任何剧集或影集,都还没有不满意的,希望继续保持下去。

  • 凡林 1小时前 :

    在靠暴力角力的中世纪,女人自然是男人麾下的棋子。影片雷声大雨点小,总感觉拍成“罗生门”太多余了。雷老爷子还是钟情这清冷的“黑场字幕唱诗班”画风。大本演的是个昏君吧?造型太朋克了。

  • 恒振 8小时前 :

    尽管电影讲的是中世纪的故事,但每一个细节几乎都能让人联想到一个对应的现代版本。尽管有些荒谬的的风俗习惯和社会秩序已经不在,但权力关系依旧带来剥削,自我意识过剩的男性们依然不断合理化自己的行为,在脑子里创造一个个说服了自己的充满虚伪与自恋的叙事。这样的人这样的叙事在社会活动中交流传播,一个群体中似乎就有了一个较为稳固的以此为依托的秩序来感染后续进入这个群体的个体,从而创造出一种群体内的结构性压迫。

  • 太史天骄 0小时前 :

    #7月纽约点映 看完最大的感想可能就是片中出现的一段引句了吧 新戏从来演旧事 周而复始话沧桑 还有一个词 就是魔幻 导演用了很多虚实之间的拍摄手法让观众一瞥人生如戏的极致感受 尤其是在观察电影当中每一段时间的海报绘画制作的变化时 都会觉得唏嘘不已 艺术到底是什么?是一份穷人的行当 一个表达政治意识的工具 还是一份责任/又或是艺术家的人生使命 每一段时间艺术在中国所具有的特殊含义 感觉导演都以极具张力的方式表达了出来

  • 始雁风 5小时前 :

    小制作的精品电影。人的一生也就是这一幕幕,哭了笑了麻了痛了,一碗孟婆汤忘记所有;然而活着的当下,还是要用力活精彩这一生

  • 习心远 0小时前 :

    第一次坐在电影院看这么长的电影。简单的舞台剧布景形式下能够将典型的时代特征和发展脉络叙述完整,真挺不容易的。

  • 国然 9小时前 :

    这期战斗说,只要说出那个人的名字就得死,到了十二鬼月也说那个人的名字,只是加‘大人’的称呼就不死了?

  • 卫夫 9小时前 :

    TV动画《鬼灭之刃》的合集:第01~05集→《兄妹的羁绊》、第06~10集→《浅草篇》、第11~14集→《鼓屋敷篇》、第15~21集→《那田蜘蛛山篇》、第22~26集→《柱众会议●蝶屋敷篇》。

  • 山开畅 0小时前 :

    中國有才華的演員導演不少 只是他们缺少这样的机会发出自己的声音 缺少机会表达内心的想法 很高兴香港和法国的资本给了一次机会 他们给出的这个回答很有力 加油!的确出色!

  • 岑俊能 4小时前 :

    取材自14世纪法国历史上最后一场正式的司法决斗,无关公道与正义,而是为了贵族阶级虚假的荣光。女性以付出生命代价为前提才得以在男权桎梏中发出微弱的呐喊,她是父权的交易工具、夫权的私有财产、男权的掠夺性资源,却唯独不能是她自己。三个视角轮番上阵补足故事全貌叙事稍显冗长,有种斥巨资采购食材最后只端出一盘小葱拌豆腐的感觉。

  • 公良水蓉 7小时前 :

    无惨这个角色还是可以好好挖掘的;原来现在节奏已经比当年好多了,还是一次性看爽

  • 户晓旋 3小时前 :

    33度的纽约 闷热的电影院 在3个小时走过一段历史

  • 孙和泽 7小时前 :

    我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因,但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题,剧本结构真的不够轻巧,也不宏大,这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱?我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演,太现代,太尴尬了,那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年,1937年,1945年etc.有任何关系,不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品,但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved