被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
我真的入戏了。看完心里无比发毛，然后边害怕边好奇的去搜索有关电影的一切，又恐怖又神秘又有魅力。真实的代入感不仅仅是伪记录的拍摄手法这种小伎俩带来的，主要是因为影片对于这个宗教和佛母的设定细节太丰富，场景布置氛围营造又很到位，味太冲了。另外，评论里气急败坏打一星的观众越多，反倒越证明这部片的成功：你们当真了。
几个自寻死路的人拍下了死亡录像带，看的人听的人都会挂掉。内容说不上很恐怖，但是故事背景的设定多了一种东方宗教的神秘色彩，而且伪纪录片的形式很好的放大了这种，甚至主角在影片的开头结束还与观众互动的环节，让人更好的感受到这种恐怖的沉浸感。一切诡异源于一种神秘的诅咒，影片没有太大的篇幅去说明这种诅咒的来龙去脉，而且着重描写了这种诅咒的恐怖笼罩下的不安的人心，特别像美国、日本同类题材的手法。
母爱亦是如此。
其实《咒》才是完美符合我当时看《中邪》和《灵媒》之前所期待的邪性恐怖片，节奏很好，也没有乱七八糟失控的情节，最后的落点也很不错。至于观众被诅咒，其实能达到这个效果，说明电影拍的不错。
台湾电影的风格相比香港更乡土化，更接近国内的文化，会更加有带入感，这个课桌小纸条式的恐怖故事让人会觉得自己被欺骗了，所以才会被打低分吧，还是很有意思的
2020年的故事，剧中角色竟然飞去了云南，这得是多么亲大陆的创作者才能写出来的剧情啊
鬼神的设定能不能讲究一点 请点民俗学家 有藏传佛教和日本佛教的形象参考 用的是道教的符咒 还是在宗祠里 很出戏。。。
可以列为表现形式源于表达内容的绝佳片例。几处视觉欺骗做的很妙。作为一个恐怖片，没有滥用jump scare真的很难得，没记错的话应该只有阿清嫂那里用了一次。高级的恐怖片就是要靠让观众相信这个故事相信这个概念之后，不由自主地产生恐惧感。真的很牛也很喜欢，值得学习。
稀释诅咒，释放凶铃，假以亲情的自私悲观。密恐症者必看
实话很吓人，排华语恐怖片前三没有任何问题！
这片子恐怖程度一般，但厌恶程度拉满。其一是搞密恐，其二是诅咒观众。加上jump scare，最没水平恐怖三件套齐活了。真要好看也行，可惜全片除了专心致志给观众下套外根本毫无看点。上来就给观众派任务，就很烦人，我看恐怖片是为了娱乐的，不是来跟着你做操的。意图不要更明显。然后随便搞几个人尽皆知的视错觉虚张声势，真的挺莫名其妙，还美其名曰打破次元壁，我真呵呵了，就一网络上用到烂的诅咒信有技巧可言么？真想拉黑这个小学生导演。
又是一部低成本制作的片子，是极低的成本。这类影片要获得成功，一剧本二演技三时代，此片都不具备
最烦这种作死叙事的恐怖片了（能不能建立一个能让社恐认同的恐怖片叙事啊）
没有失望！一部恐怖片竟让我感动了好几次！就情节上来说其实可以看做那个不能说名字的游戏的姐妹篇！父母为了救自己的孩子究竟可以做到何种地步！！！
聚焦的点错了吧，观众更想看的应该是陈家的整个环境？六年前的一些民俗邪//教味很浓片段倒是很吸引我
预告片比正片恐怖系列，珍珠奶茶元素也是很多呢
常年不会被鬼片打倒的我看完出了一身冷汗且持续后怕中
咳咳。
伪纪录片形式有点意思，常见的恐怖元素都有，除了几个画面恐怖又恶心，别的就还好。然后本来以为跟影评区提到的真实事件有关，结果没看出来有什么关系。女主一堆蠢操作害死好几个人，亲妈当的还不如寄养的爸。祝福是诅咒，爱也是诅咒。看完觉得晦气，因为觉得封建迷信晦气，也说明电影完成度是不错。再说了，本身就是邪教那套了，我唯物主义者怎么可能让盯着看就看，让跟着念就念，让拜拜就跟着拜拜…总之，邪教害人！
退退退退退退！导演太浑了！丧心病狂的给观众下降头！反弹给导演祖宗十八代！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
