失恋后去旅行 高清

评论:

• 祁沐东 5小时前 :

  确实展现了父权视角下的自以为是，但无感知的人仍不在乎

• 达驰轩 0小时前 :

  后一视角打破前一视角的所谓真相，有意思的点比如：第一第二视角“双方握手言和戏份的台词是对调”，关键台词对人物品格烘托很重要；第二第三视角“楼梯追逐戏背影仰视跟拍与正面俯视跟拍”，制造暧昧与惊悚两种氛围。

• 桐鑫 1小时前 :

  罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。

• 藏静恬 2小时前 :

  三个视角大可不必，女性作为男人的财产被换取利益，虽然是在蒙骗中选择了告发，但是胜利的结果和女性看客的欢呼雀跃还是太理想主义了，结尾更耐人寻味

• 柔骞 5小时前 :

  一个女性赌上自己名誉和性命也要控诉

• 锦芙 0小时前 :

  在中世纪背景下不太完整地为女性争夺了一次话语权，女性承担了巨大的代价，但实际上最后的权力，最后的荣耀，完全属于男性，这也是这部电影比较压抑的地方。用三个不同的视角让这个故事更加客观以及立体，但是又因为太客观导致看到中段有些许疲惫。也不用像《罗生门》那样太过于主观，如果在某些地方，比如在Jean的视角做了一件很英勇的事情，Jean说着非常英雄的台词，但是在别人的视角看来Jean做的却是一件粗暴不讲理的事情，说的也是毫无素质的台词，略微增加一些混淆真相的主观想法，加一些假的东西进去，从而让三个视角描述出来的故事到最后都有略微的差异，会不会更加有意思。

• 邬浩然 3小时前 :

  扎扎实实的剧本和摄影，章节层层推进，在最后一刻大爆发，可怕的是施暴者在最后一刻仍没有任何悔意，其实我本以为达蒙会输，那样结局会更加荒诞悲凉，可是在人们簇拥着达蒙向前时，又是另一种说不清感觉的荒诞

• 林曼 7小时前 :

  追忆篇在我心中是神一般的地位 其实剑心真人化系列还算可以 尤其是初登场 但是追忆篇水准明显不够 平淡乏味 ost也不行 还故作深沉 仿佛在看默片 然后基本就是照抄ova吧 就像是cosplay摄影一样 关键是佐藤健在这部剧里的颜值 拉远景的时候有点被丑到了 你不能改编总吃原作粉福利啊 单拉出来也得能让人看懂么不是

• 针平卉 6小时前 :

  从剧作到技法都比较陈旧，但观赏性还是足够。

• 栾彬彬 2小时前 :

  男人之间用决斗来解决纷争，特别是爱情方面的，如普希金，法国数学天才埃瓦里斯特·伽罗华。

• 腾稷 7小时前 :

  7.7 她的结局看起来还是那个时代十万分之一的女人都不一定能享有的。罪犯死了，老公死了，婆婆肯定也比她早死，有儿子相伴，做一个自己喜欢的庄园，这一切因为她的勇气。影片里最大的不妥还是弱化了男权带来的伤害，反而让你觉得还是女人在为难女人，婆婆和友人等等。描写女人的刻薄胜过男人的虚伪，所以平衡缺失，最后三十分钟倒是点题。

• 檀寒荷 4小时前 :

  一开始是被男性气质吸引，但本片其实是用现代的女性视角去拍中世纪——因其黑暗愚昧，更显出男性粗鲁野蛮的一面。最后那场决斗撕裂文明面具的同时，也把荒诞性推到了一个高潮。这样的戏剧性一直持续到了最后一句字幕——在那样的长夜里，好像确实没什么必要再结婚。

• 梁鸿 4小时前 :

  本以为三个视角的叙述会有不同，没想到是出入不大的故事。你长相英俊，得到很多人的爱慕，但这并不代表我就会倾心于你。男性的骄傲自负与朱迪·科默的不卑不亢高下立判。最后大家都在为决胜获胜者而欢呼，却忽视被伤害的女性，她的悲恸叹息也只能是叹息。

• 运天 8小时前 :

  这阵容，演技无需讨论；第一节前半部分太潦草，多视角叙事并不少见，但是这部重播的地方太多了点，尤其第二节跟第三节，大段毫无必要的重复，导致片长过长；勒格里长得实在太丑了，配不上那些赞美，不如跟大本换下角色；

• 韵曼 5小时前 :

  1老雷的处女作是《决斗的人》，生涯末期这部《最后的决斗》颇有纪念意义，且看且珍惜；2老雷对于中世纪冷兵器对战场面实属驾轻就熟，看得过瘾；3罗生门式的故事讲述方式，更多突出两种男权的表现方式，马特达蒙把女人视为财富、生育的工具，自恋的亚当德富赖把女人视为玩物，朱迪科默在那个年代对女性权利的奋争堪称勇敢，但颇为讽刺的是最后仍需看两个男人的决斗结果来决定自身命运；4亚当德富赖这脸驾驭任何角色都不违和，相比之下达蒙的发型和大本的金色胡子看着就有点出戏，朱迪科默古装比较惊艳，比《失控玩家》里吸引人多了。

• 艾心语 8小时前 :

  罗生门视角揭露人物的心灵运作：从莽夫的视角看到委屈，从弄臣的视角看到征服，从女性的视角看到禁锢和失声。近乎同机位来比较记忆的偏差，男性自我美化的过程暴露无遗，保守示好曲解为媚眼如丝，狼狈丢鞋曲解为欲拒还迎，而男性的一切行为都恪守了荣誉。为什么拼死上诉这一段，回应了metoo质疑者的问题。听耐观影说历史上女性发起上诉没有记载，但我不反对一切历史都是当代史。

• 琬彩 6小时前 :

  本以为三个视角的叙述会有不同，没想到是出入不大的故事。你长相英俊，得到很多人的爱慕，但这并不代表我就会倾心于你。男性的骄傲自负与朱迪·科默的不卑不亢高下立判。最后大家都在为决胜获胜者而欢呼，却忽视被伤害的女性，她的悲恸叹息也只能是叹息。

• 森芳润 1小时前 :

  公说公有理婆说婆有理，交给上帝，真相不重要，上帝就是真相

• 腾鸿 0小时前 :

  我说前两个男性视角怎么看得让人焦躁，那不就是两个同事在年终kpi考核述职的时候，拼命粉饰自己，抹黑别人？

• 疏宾鸿 5小时前 :

  本片的优点集结于展示男性对于自身以及自我行为的臆想性美化，将女性当作财产以及生育工具的麦迪文和风流并觉得“No means Yes"的司机的视角中从来只有自己，嘲讽二人伪善。但三条线的信息差很小，主要是展现不同的情绪，因此重复的观感并不算好。很理解为什么老雷要特地标出真相，但这从纯文本角度出发是很无力的一次标记。