《The Good Guys》是一部传统的警匪（罪案）剧，但它有几个值得注意的关键词：幽默，守旧派警察，现代派侦探，鸡毛蒜皮的小案子。把这几个关键词拼凑到一起，就是本剧的基本轮廓。
Dan Stark（Bradley Whitford扮演，《白宫西翼》）曾是达拉斯城里无人不知的大侦探。三十年后，Dan的那些「英雄事迹」早已被人们遗忘，再没有人把他当成英雄，甚至没有人记得他的名字。Dan只能整天借酒消愁，在浑浑噩噩中回顾自己那段光辉岁月。
Dan的新搭档Jack Bailey侦探（Colin Hanks，《广告狂人》、《数字追凶》）是个有抱负、守规矩、很有前途的年轻人，但有时管不住自己的脾气，在局里得罪了很多人，以至于谁都不愿意和他搭档。也正是因为如此，他哪也不能去，只能乖乖地做自己的小侦探。这对他来说不知是件好事还是件坏事－－和Dan在一起，他时来运转的机会悄然来临了。
Jack唯一的真心朋友是地区检察官的助手Liz Townsend（Jenny Wade，《恶魔猎人》），同时也是他的前女友。Jack并没有忘记他们之间的感情，工作中一遇到麻烦，他还是会不由自主地去找Liz倾述。上司Ana Ruiz（Diana Maria Riva，《灵书妙探》）则是Jack和Dan的「死对头」，把他俩同时调到没有出头之日的「财产犯罪处」去工作－－也许只有处理小偷小摸的案件，这对麻烦鬼才不会给警察局惹大麻烦。
Fox预订这部剧集主要是为了对抗在夏季电视市场上唱主角的有线电视网，尤其是USA（《Burn Notice》、《Royal Pains》）、TNT（《Leverage》）等。Fox的总裁称：「只要我们有好的节目，观众就没理由选择看《Burn Notice》这样的剧集而不看我们的剧集了。」
-----天涯小筑
民众日常被zz摆弄而不自知，教育系统是潜移默化的洗脑，一部电影多角度讽刺，法庭辩论的部分是想要起立鼓掌的程度，总的来说意义大于电影本身，五🌟（革命万岁！
结尾差点意思，总体来说很不错，看完了能引发人的思考。
表达的内容多且精彩，能把故事讲好，气氛到位铺垫够转折合理，又有本土特色，给个好评不过分吧。
确实很敢拍，抽丝剥茧，融合了各种深层议题与思考，有很多振聋发聩的金句，美中不足就是宝莱坞配乐依然太满，片子也拖的有点长。
依法治国
可真相到底是什么？
一般般吧，我感觉自己看到了很早之前的韩片套路，对这种套路感到厌烦
让指责的人戴上手铐的政治
过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义，后半段的反转给予了警示。
为啥豆瓣这么高分啊? 这不是荒岛余生 Cast Away的末世版本?一开始像fallout里的捡垃圾,还挺有末世感觉. 后面的剧情感觉很抽离,我宁愿跟球聊. young robotic我看来还不大行
你们想多了的同时想少了 ：） 这片就是讲了一个人工智能特温暖，完成了一个孤独的人类所期望的一切的故事。没讲啥道理，就是个洗脑片，让让大众从情感上放下对AI的恐惧，甚至产生好感。完美切合了当下人类缺乏互信的孤独，和对可信懒不还嘴伴侣的需求。
半小时弃。其实不怎么样，镜头、表演本身就乏善可陈，叙事更是没头没脑，从开头的抒情到校长的讲话再到受害者向学生发表的空洞务虚的说教，再到学生们发动抗议活动，来龙去脉、矛盾冲突何在，全都交代不清。
后半段是跪着看完的。
严格来说片子的镜头语言一般，甚至偏差，但题材敏感，创作团团有勇气拍，审核又通过，说明印度电影在进步！
最幸福的竟然是固特异这个汪星人，杰夫胸口留了一个电动狗罐头开罐器，太骚了🤣
可真相到底是什么？
看惯了只在结尾最后五分钟的那种大反转，这部电影的反转提前了整整一个小时，我只能用shock来形容当时的观影感受了。唯二的缺憾，一是配乐太烂俗煽情，商业片气息扑面而来；二是结尾找补过头了，没必要花几分钟的镜头快速切换堆砌出一条新的故事线。总体而言，肯定是我天朝没办法拍出的好片吧
不够深刻，学术腐败，政治肮脏，新闻操控，民众情绪利用，人权平等各种蜻蜓点水，大杂烩一锅端，总体感觉有点凌乱。但至少能拍，有点韩国内味了。
前半程之冗余也让节奏崩作一盘稀泥，
有两次反转。刚开始看的时候想到了前段时间发生的唐山事件，当然这部电影不止于此。政治，教育，体制，法律，舆论，媒体，涉及的内容更多，以至于演员也多，对于脸盲患者来说有点困难。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
