居住在城市的老鼠给住在乡间的表弟写了封信,希望它能到城市里来生活一段时间。接到信后,表弟哼着欢快地小曲进城了。过惯了乡下无拘无束的生活,表弟发现城里的规矩似乎格外多。首先在表哥家不能大声说话,然后门口那个放置着食物的奇怪夹子不能随便碰。好在表哥足够热心,带着它爬上了餐桌。这里有着闻所未闻的精美食物,表弟仿佛到了天堂一般,它畅快地吃了起来,还把自己灌得醉眼朦胧,步履蹒跚。酒足饭饱之后,该到休息时间了,兄弟俩却发现一只老猫守在洞口。接着酒劲儿,不知天高地厚的小表弟向天敌发起了挑战……
写给生活与人生的一首很美的诗。无所依何尝不是一种生活的方式,尽管会有现实的种种因素束缚着我们,但这并不意味着我们没有中和的选择。生活属于自己,人生就是自己的旅程,发现浪漫,背负痛苦,享受快乐,在路上见。
真诚与真诚之间,有一段温存的怀疑。赵婷喜欢将镜头裹着倾斜与呼吸感,怼到她关注的事物上去。她的特写透露着一种关切。
过去一年发生的事情对美国和美国人所扣的印象分,靠这部片子全都补上来了,让你再也不敢小瞧中西部人民
两小时的情绪
9分。看得我孤独寂寞冷,游牧者骨子里透露着强大、自律,无论多么艰难,也不放弃永远在路上这件事,画面干净美丽,就是太冷了,冬天看不得……
資本主義社會現實殘酷的一面考之哀歌(一種大概的傳統)。而共產主義社會連歷史都不讓拍,更不用說現實了。是的,就是這個路數,趙婷的好萊塢科幻動作大片已經安排上了哈哈哈哈
年轻时是冇脚雀仔,年迈后入无依之地,所有的意义答案终究只在路上,足迹只可印在未来。
总有一个在路上
Home. Is it just a word, or is it something you carry within you? 漂泊不是无家可归,而是带着家上路。期待很高,但看完略有些失望。电影通片“情绪流”,缺少真正有力量的文本支撑;视听方面给我的感觉是中规中矩,钢琴配乐不贴剧情且在很多时候都显得多余(正面例子是断背山的吉他配乐)。相似题材更喜欢另一位女导演Debra Granik的那部《不留痕迹》。
随便拿张地图看看吧:一块区域的地理范围是面,是广延的;地理建筑或地标则是由点构成,是紧缩的锚。路呢?它们只是“线”。
可能没认真看吧,完全不知道讲的啥。像访谈一样的伪纪录片。过的生活,感受,结识的人,接触的事物,完全没有同感。老年了无牵挂、老无所依、不得不漂泊,这哪是诗和远方,只是觉得累和折腾。结识新朋友,看美丽的风景,算了吧,累。
拍出了homeless和houseless的不同,非常契合项飙说的「敢于不占有」。但看完我思考最多的,是看望住院病人时送泡面,到底算很亚洲的行为(因为是日清杯面),还是很不亚洲的行为(因为「没营养」)呢……
不是传统的homeless的故事,更多的是自我选择的放逐
有几个配乐有点跳,和风格不是很合,唏嘘
都市生活对空间占有与不确定性的驱赶不可避免,乡土游牧却又饱含自然性风险。似乎“房车”在二者间做着一种温和的调停:给你空间,给你流动。
在看的过程中,想起来之前看的美国的一些民生状态,有些人因为各种各样的原因会成为流浪者。其中某些人甚至是曾经的中产阶层。很敬佩女主遇到的那些流浪者,虽然是被生活逼到了角落,但是他们依然选择有腔调地活着。最明显的一点就是,善待自己。《活出生命的意义》的作者弗兰克尔说,“人类最终极的自由是什么呢,就是无论何时何地何种状况,你作为一个人永远都拥有选择的权利。”这种能力就是这些流浪者所拥有,但大部分人所缺少的。女主也具备这样的能力,所以最后她选择继续上路,这里也很切题。
回忆在,人犹在。每一次分别不是诀别,我们路上见。献给那些不得不在路上的人。
2022年,在曾经喧闹的上海居家33天,也是一种Nomadland
可能希望越高,失望越大。在朋友催促下,我终于分两次看完了无依之地,前半部分有点渐入佳境,到后半部分只觉得失望。时常让人出戏的bgm,总让我有种“我知道此刻我很想流泪,但这是bgm煽情的”。弗兰西斯的演技很好,但可能对她的脸太熟了,失去了一种陌生感,能很明显地感觉到她在演。而电影里的很多台词都好老套啊,大家围着篝火讲起自己的故事时,我内心警铃大鸣“美国戒酒会又开始了”。只有当弗恩毅然决然从姐妹和大爷家中离开的那些时刻,我才能有丝毫的理解和代入感——她离开人群,不是无法适应他们,而是在人群中感到孤独。看到最后,我对于她为什么选择这种生活,还是一头雾水,只能从她“说”的那些台词中推测。在这部电影里,我觉得人物是漂浮在台词上的,没有扎下根去。所以对不起,虽然我很喜欢电影里的风景,但我依然无法理解人物本身。
BEAUTIFUL!剧本、表演、摄影、音乐👍几度看到大哭,莫名触景生情。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved