丰唇前后对比 高清

评论:

• 林正 0小时前 :

  第一次看麦克白的故事，感觉自己太无知了，因为我看别人的评价都是说这是一个太熟悉被说烂了的故事。那我这个第一次看这个故事的人的感受会不会不太一样。首先完看的版本没有英文字幕只有中文字幕，真是太可惜了，我根本不知道别人的翻译准不准确，那些台词又太难听懂，我怕我没有看到一些很精彩的台词，毕竟这是一部台词太重要的电影。但还是可以感受到一些古典美。然后就是电影的构图很赏心悦目，就是现在说的，随便哪一帧都可以截下来保存，可能这也是这种电影的特点，跟电影描述的时代有关。配乐也不错。然后就是这个烂俗的故事核心，怎么说呢，就虽然我是第一次看麦克白，但也觉得这样的故事已经被讲过无数遍了，一点新鲜感都没有，甚至有点觉得为什么这种故事的电影，浪费资源，可能也是这部电影拍的没什么亮点的原因吧。

• 骏文 9小时前 :

  风格有点过于混搭了，又还是somehow make sense

• 柔欣 5小时前 :

  画面有点仿伯格曼但简陋，舞台感重到不像电影；still，这版和波兰斯基版的效果我都挺喜欢

• 静婧 2小时前 :

  光影大赞，戏剧和电影的完美融合，把该简化的元素都简化了，黑白的电影艺术精品。

• 永绿海 2小时前 :

  被黑人麦克白惊到了，虽然是丹泽尔华盛顿，看了一会儿还是耿耿于怀，本来情节就没啥兴趣，这画面风格更难受，算了吧。

• 次景中 6小时前 :

  舞台剧即视感，女巫造型满分，大段的台词看起来有些吃力，摄影特别讲究。

• 钰沛 3小时前 :

  观感和舞台表演无差。但演员演技表现两极分化太明显啦～

• 月寒 8小时前 :

  科恩兄弟分道扬镳的首次创作?少了编剧的科恩套了莎翁的核。剧情就摆在那，多数人看的是能拍成啥样。不得不说，电影营造的美学是科恩兄弟一贯的风格。延续了莎翁中繁复的对白而不显生硬，对特定场景进行了美学构建，灯光，氛围，视觉冲击是最大的亮点。采用黑白小荧幕是对经典的致敬，毕竟现代五彩的装束无法带来美学的提升，反而减分。但是呢，剧情羸弱是软肋。且和戏剧的ETA（镜头下的戏剧）差不多。对比最近看的俄狄浦斯王，皆是可戏剧的悲剧。过去时代的人，宿命仿佛有特别的吸引力，无法抵抗，越是抵抗越是无法逃脱。这就是宿命。是国学里的天道。无法描绘而又时刻面对。在延伸一个话题，复仇似乎是人类大部分人的使命，是每个人怜悯之心的希冀。只有看到血债血偿，观者才得以解脱。我们平庸的生活时刻被带入角色里寻求心的精神安慰。

• 逸锋 0小时前 :

  有点吃惊，莎士比亚到今天仍然有旺盛的生命力。看了半个小时，竟然被深度的吸引了。

• 林枫 1小时前 :

  此处的黑白影像让我想到芬奇的《曼克》，太过于清晰了，以至于所谓的复古不过是套层滤镜，虽然实际处理肯定复杂多了。但这个经典到现在以至于“陈旧”的剧本，完全没有迸发出一点儿新鲜的气质。我越看越觉得，奥逊版好啊，黑泽版也好啊，你这科恩版我咋评价啊？当然你一部《麦克白》影视作品当然可以看科恩版，只是与我过高的预期相比，我看到的这装旧酒的瓶子也不咋新，还故意做了个复古包装。

• 蕾璐 5小时前 :

  科恩这回玩极简风，突出演技，突出台词，突出摄影，灯光和舞美。简化场景，简化化妆道具，简化服装。要知道剧本是科恩强项，完全舍去，科恩在摄影和极简舞美上成功了。

• 晨梓 1小时前 :

  你永远也猜不到知名大导拥有无限创作空间后会选择拍什么……大科恩选择翻拍《麦克白》，如果是夙愿，那似乎能解释他风格的源头所在

• 濯海瑶 4小时前 :

  3.5 视听语言的确好，三个女巫水池中的倒影、血滴落时造成的心理声响、城堡中树叶翻飞的光影搭配乌鸦哀鸣……总之，影像美学上足够表现主义。丹泽尔·华盛顿的麦克白有点神经衰弱，科恩嫂的发挥也正常，只是这种戏剧改编的电影在保留舞台剧的质感后，很难不让人发问：还有拍的必要吗？

• 莲枫 1小时前 :

  但感觉没什么角度

• 福骞 7小时前 :

  太一般了，一直在用全景卖弄陈旧的黑白建筑摄影美学和用特写夸示演技之间疲劳地切换，选角亦不出彩，有黑泽明、威尔斯和贝拉·塔尔等版本在先，科恩出一部这样的新版实无必要

• 柔蕾 6小时前 :

  黑白摄影凸显中世纪苏格兰的荒芜冷峻，窄画幅在逼仄的空间里营造压迫感，烟雾光影和声效运用赋予鬼魅、折射人物心理变化，棚搭布景和建筑几何线条构图呈现极简美学艺术，精致古典的文学念白以及毫不遮掩的表演痕迹，都像专门为贴近舞台剧形式所特意设计。这部耳熟能详的经典剧作曾被无数次搬上荧幕，故事情节早已人尽皆知，单飞后的科恩并没有如预想中那样大刀阔斧另辟蹊径，而是带来一版极其内敛保守的翻拍，叙事结构完全忠实原著，绝大部分台词原封不动复刻，在陈旧的文本里反复提炼关于人性与宿命论的主题，固然给予观众耳目一新的视听体验，但切入角度仍过于古板，老调重弹。在黑泽明的《蜘蛛巢城》面前，任何莎剧改编都显得黯然失色，科恩这回多少有点被A24的风格捆住手脚，丧失了施展才华的余地，整部电影形式大于内容，一切都是可以但没必要。

• 桂柔 5小时前 :

  科恩兄弟单飞了？不光单飞，科恩大哥的构图怎么有点学韦斯安德森了？不管怎么，绝对没有黑泽明大师的版本那么惊艳和张力十足，这个版本有点偏于简陋和仓促。

• 骏骏 9小时前 :

  这话剧感非常忠实了。加上特殊装置艺术和白幕、黑白影像，怎么讲呢，完全的戏剧+电影语言+装置艺术，1+1+1是否大于3，新思路

• 雪雅 7小时前 :

  略失望吧，预告骗了属于是……影像上有一些惊艳时刻，声音设计也有点意思，但总体比较乏善可陈，观看过程一度感到无聊，究其原因可能是它在文本和形式上都无甚新意，风格化就只是为了风格化而存在，遑论像《灯塔》那样做到二者的自洽和互相支持。像有的评论说的，在《蜘蛛巢城》之后，再做这种改编可能已无必要了。B

• 狄芷烟 2小时前 :

  一眼看去立即会想到劳伦斯奥利弗的几部莎剧改编电影，同时外景是塔可夫斯基式的，城堡是德莱叶式的，建筑内光影有点费里尼味…唯独没看出来哪里像科恩。莎剧原词卡在“日常腔调”和“舞台腔调”之间魅力略微流失，演员话剧式表演被放在特写镜头里所有小动作和控制不到位的表情都被无限放大，科恩正反打则完全失去了曾经的魅力。这版改编看似风格化（然而kitsh）但并未给出什么值得深探的视角，我唯一能试着尝出的新味道大概是“用衰老来解释对权势的痴念贪执”。总之较为失望吧