RFA/1972/15‘/VOSTF/16mm
d'après « I cani del Sinaï » de Franco Fortini.
机器人陪伴末日人类,并埋葬人类的故事,还有一条狗,可以拍的更好,也许芬奇该问问杰夫:“要是我(人类)不在了,你有什么打算?”杰夫:“……(我水平不够编不出)”,多一些类似这样的探讨会让影片更深刻
很长,但也很震聋发聩。每个国家都有自己的弊端,有的国家有揭露的自由,却没有改变的力量。也有的国家,在为一代代柔性化的男性发愁社会文化趋势,却也应反思文化形成的根源在哪里,未必是韩流。
创作者的技法显然都撑不起表达欲,
如果律师真正辩护的就是那四位嫌犯,就算被害人是“完美”的,就算真实情况确实是四名嫌犯奸杀被害人,只要嫌犯一天没有受到法律的审判,就没有人可以判他们有罪,更不能用私刑。法律应该体恤民众,但更要超越民众的偏见。
影片用反转又反转抛出了印度社会的根本问题:制度性腐败,可惜并没有在影片结尾给出我们答案,甚至当观众以为律师是理性的化身之时,又通过一次反转告诉我们这一切的动机是为了复仇。影片最奇怪的地方在于,它用一种煽动式的电影语言告诉观众:不要被媒体煽动,不要被政客煽动。但是它的核心观点之一还是勇敢的,大概可以总结为八个字:去你妈的种姓制度。
很长,但也很震聋发聩。每个国家都有自己的弊端,有的国家有揭露的自由,却没有改变的力量。也有的国家,在为一代代柔性化的男性发愁社会文化趋势,却也应反思文化形成的根源在哪里,未必是韩流。
一个不那么黑暗的末世题材,崩坏与希望,一人一狗一机器。末世里免不了的道德崩溃,人之间的信任不再存在,但是按照剧中的设定,主人公似乎在末世之前就不怎么信任其他人。除了在一段回忆的画面有那么几秒钟有其他人类角色的出现,就没别的角色了。
对于糟糕的技术,我觉得7.5分是上线,最反感拖沓冗长,自说自话。
观感减分地方真的很多,配乐瞎起,演技也不行。但是我们的电影技法明明比印度成熟那么多,高明的导演也多那么多。唉
题材是好题材,但是电影的节奏太奇怪了,印度的特色还是怎么呢,前一个小时太无聊了,背景没必要铺陈这么久,直接从庭审开始就可以,但是又感觉后面破案也没有那么燃,真的不够吸引我眼球,7分吧,如果改编得精简有力也许分数更好
节奏紧凑,剧情不紊乱,那些觉得乱的人你是一点都没静下来心来看电影。能看到这部电影的优秀之处,所要表达的女性地位、教育制度、民众愤怒、舆论和媒体引导,都在剧中起着一定的作用。再怎么说,起码人家有这样的电影,我们没有。
警察 司法 新闻 教育甚至民众的生命,不过都是政治的工具罢了。这电影太可怕了!
旧金山为什么没被破坏,或者最先恢复生态,难道只有我一个人有这疑问?这片是讲芬奇,更是讲杰夫。末世废土,人类为了所剩无几的生存物质相互拼杀。芬奇命不久矣,为了自己的爱犬能够继续存活,他制造了一个机器人。他在教机器人杰夫生存技能时,一直在给杰夫灌输不能信任其他人类的观念。可是他在培养杰夫和小狗的感情时,却一直在强调“信任”二字。杰夫拥有很强的自我意识,在短暂的公路旅行结束之后,他终于找到了活着的意义。没有主人的机器人,成为了小狗的主人。“信任”在智慧机器和非智慧生物间得以延续。
剧情设定很套路,Finch和人类社会的分离一带而过,他又是否渴求与人交流呢?重点想表达的信任,只是靠离去升华是否多少有点被动?
没几分钟就让人头皮发麻的片子,哲理深沉的台词。
非我等动动笔杆、喊喊口号的“理论家”所能企及
1、电影涉猎的内容很多,揭露政治的肮脏,批判公权的妄为,鞭笞法律的软弱,愤怒新闻舆情的操弄与逐利,痛斥乌合之众的道德盲目,痛心种姓歧视的痼疾贻祸社会正义公平。2、电影手法简单粗陋,但因为粗暴简陋反倒能直抒胸臆,直击灵魂,润物无声诚然很高级,但对于一部有社会政治启蒙意义的电影并不一定是好的选择。3、在电影里你可以观察到印度社会贫富不均、种姓歧视、医疗落后、城建破败等落后的场景,但你也能感受到印度民间社会的生命顽强的元气,这个元气就是受现代文明熏染的个人生命尊严的启蒙已扎根于中下层社会,这就是印度的希望根本,而相比之下,我们则要汗颜羞愧。
这部影片从头到尾嗨得有点过度,而且明显的bug不少,比如打电话商谈阴谋,绝对是无脑之举。警察杀4名嫌疑人那幕,明显智商不在线。法庭上的戏也有些多,尤其开始辩护律师扯得有点离题太远。好的是印度电影总敢拿些敏感问题做文章,不好的是剧情漏洞多,演员过于激情,表演痕迹太重。
印度这些年的不少片让我们这边的观影者感慨:敢拍。我觉得更可贵的是,能审批通过,能上映让全国全世界的人看到——有了这样制度的前提,制片方到导演到团队,不存在“敢不敢”的问题。
我就像羡慕韩国部分类型电影一样羡慕着印度电影 因为电影里可以有很多百姓想说却不敢说不能说的真话
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved