不好看啊,看的难受,看到这些不适合做母亲的做母亲就不太舒适。
7/10,这部片构思合格、制作工整,试图通过女主角的闪回戏和年轻母亲遭遇间的互文来深化角色形象,这种策略没问题,但具体制作上有诸多薄弱之处,比如对当下女主角的动机和转变的塑造较为欠缺,比如片中其他母亲的角色显得多余,甚至会影响叙事紧凑性。此外,片中儿童的塑造不幸沦为纯粹的符号,符号的构建几乎仅来自对儿童“吵闹调皮”的多次重复,这更让影片显得生硬、机械。本片是玛吉吉伦哈尔的首部作品,就结果而言这部电影已达到平均水准以上,期待她日后的作品。
看得心惊肉跳,是不是每一个母亲都会有相似的心路历程?子女是与母亲灵魂纠缠一生的他者。
Olivia真美。社会规训没得跑,女性在这样的结构内究竟能如何,所谓“天然的爱”真的是规训意义大于本身的。但是我也会想,生育不养育,或者不生育,就能解决大部分问题吗?好像也不是,自己内心要怎么面对呢?生育吊诡如人生:不经历不知道里面的苦痛,经历了就无法回头。
两位不同年龄的母亲仿佛是平行时空的另一个自己。娃娃是牵引着Leda过去的线,也是愧疚具象的化身。而对于来说,娃娃是镇定剂,麻痹自己接受母职身份
很喜欢,细腻生动,对于自我身份的找寻绝非一时能成,很多人大概都需要一辈子的时间,往往印证那句,回忆起来才是香的,we seldom care what we have but crazy about what we have lost.
1. 近来看到的反思motherhood的最佳文本,写出了女性和母亲之间的化学关系,作为人的自私、欲望、贪婪,作为母亲的无私、无欲、无求,而我们常常只看到后一点。2. 过去与现在的交叉剪辑,两个母亲之间的互文都增加了文本的丰富性。特写的大量使用使得文本深入情感的细微处。3. 非常精彩地通过一个玩偶制造出一个混沌的空间,营造了一种无法解释但又合乎情理的惊悚感,在当今的话语里,做母亲似乎可以成为一件惊悚的事情。
不知道为什么,看到 “im a selfish mother”还是哭了出来
作为一部处女作来说,真的很不错,音乐也真的很nice!
7/10,立意很好,节奏和叙事可以再加强,如果不是Colman,很难看下去,最大的问题在于要不间断地在故事性的连续和意识流的区间中来回切换,然而定义域却模糊不清,导致在不同象限里持续抓瞎。就像那个具有重大象征意义的娃娃,我一直只把ta当个道具,完全无法代入喻体。当然也有一些亮点,在于我们终于可以大声地拒绝“母亲”这个“伟大”的头衔,挣脱几千年的道德绑架,人类是复杂的,人给人贴的标签总会夹带私货,所以谈不上伟不伟大。
没想到玛吉·吉伦哈尔执导的第一部长片电影竟然有着如此脱俗的观感,着实令我大吃一惊!从片名其实就可以看出她对于观众所设置的小心思。当我们都以为本片会是那种略带悬疑性质的女儿失踪类型的电影时,玛吉用最朴素平淡的镜头语言告诉我们都已经掉入了这个精巧的陷阱之中。
Maggie真的是超出我的預期,作為導演處女作真的是非常驚艷了。
典型的奈飞,只有一半时间用来说事儿,另一半用来解释“呐~你看~我这么讲故事其实很合理~”——但观众们都知道,在没有橘子的情况下剥橘子难度要比直接拿个橘子在那儿剥高多了~
3.5/以我浅显的见识能识别出是费兰特的小说底子,说明她写作关注的母题真是没有变啊,浓缩的现代版埃琳娜故事。很喜欢达妹最后在沙发上问lena“有时候会觉得很忧郁,这一切会过去吗”,听完之后心很酸。
我看的断断续续,但是还是会有共鸣。被很多其它打断,但是最终还是看完。
Colman真的太强了,穿插着回忆的自说自话,在没有安全感的生活里飘荡,神游的状态倒是像极了独自在海边的夜晚
从《天才女友》到这部,从书到剧到电影,完全看不下去。费兰特的作品真是挑性别,太有意思了。
习惯在分析中获得享受的人,必然承受抽离和深陷的双重伤害,尤其当女人成为母亲,自私就等同于所罗门的罪过,而后知后觉的诚实、友善式的自我感动,无法引起任何看得见的波澜,有且只有隐匿在背后深深的、无法重来的结果。人偶嘴里吐出脏血与蛆虫,是某种类似于生育过程带来的、脱离般的救赎。女性一旦成为母亲,街上任何一声“妈妈”的呼唤都将提醒自己处在“需要去爱”的身份当中。一场假期,几通电话,以流动的局部碎片窥探女性成为母亲后遭受的自由禁锢,自私无可厚非,但同时带来的伤害也将传宗接代,无法重来(这该死的重复),无法追忆与弥补。爱、回忆、爱!永恒且恼人的主题。就电影来说,前半部分因铺垫信息太少略显自恋,后半程偷走人偶开始渐入佳境,回忆交代出的挣扎才开始与现实时间互文。叹一声,这个文本太好!
抉择吧,癫狂吧,把母亲神圣的伪装撕碎吧,换取做一个人的资格
每一个母亲原来这么反感自己的孩子啊,但最终其实还是爱自己的孩子的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved