逍遥小书生 高清

评论:

• 宗政冷菱 8小时前 :

  《鸭先知》可见徐峥的机灵与才华，将拍广告的故事讲述得巧妙有趣；这也大概是公然在电影里插入广告而不会让观众感到厌烦的吧。

• 妍晨 0小时前 :

  在本片中展示的女性视角和男性视角几乎拥有着平等的镜头时长，不仅仅是男女主，也包括那些让这部电影饱满的像大炮的肚子一样的其他角色。说真的，看这部的庭审戏比看av更让我兴奋。说真的，插叙的节奏让我下定决心憋尿。说真的，电影的结尾是无限的。说真的，黑屏后出现的电影名字简直画龙点睛。说真的…

• 夏侯夏璇 4小时前 :

  是我和XX系列中最差的，最让我想不到的，最差竟是沈腾。有人觉得鸭先知不错，故事立意很好，但我却觉得人物都好空，甚至连鸭先知的老婆、孩子的性格，我都觉得十分的空。

• 喜浩博 2小时前 :

  其实没有tv好，

• 夏白秋 5小时前 :

  如果有国产版 名字应该叫《绿茶的忏悔》如果是法律系毕业论文 名字就叫《简单清晰的法律条文是如何在贞节牌坊的私欲下变绿茶的》 建议电影从业者之外圈层人士慎重观影 因为基本上是法国偏见人群政治平衡多年未果的烂番茄产物 莫名其妙 无病呻吟以及混淆视听和自我感动 尤其是女主的女性律师（不知从何而来 一开始分明是一位男律师）最后的结案陈词 让人深刻的感觉到对法国司法混乱程度的绝望 以及法国法律从业人员专业性的深度怀疑 心中有一万匹草泥马路过都不算 最清晰的感受就是 法兰西真是个出大煞笔的地方 可不能轻易去。另外男主他妈的证词听完后让人深度怀疑这老娘们儿是要上春晚诗朗诵吗？可见 从专业角度来说即便是如Charlotte 这样的老艺术家如果被框在一个莫名自恋随时准备上台扭秧歌的角色下也只能是0-9的沙雕。

• 于雅美 5小时前 :

  1.徐峥2.沈腾3.章子怡4.吴京 原谅我更喜欢喜剧一点的

• 应凡儿 7小时前 :

  最后律师结案陈词令人反思，在看之前的片段剧情时是否像他们说的一样，以片面下定论认为谁犯了错，给谁又定下了刻板印象的标签。

• 中吟怀 0小时前 :

  剑吾的反智不能没有下线啊，咋还把隔壁拉过来挡枪

• 墨红旭 3小时前 :

  导演创造了一个近乎完美、理想的哲学思想实验，以探讨人类文明与法律的进程。 当事人双方存在文化差异、阶级不同，以及不同的成长环境和性格等等。一方真的无意伤害对方，一方真的受到了极大的伤害。

• 左丘和怡 1小时前 :

  整体一般，过分的主旋律了让剧情显得毫无逻辑。正能量是没错的，强行喂饭还是会吃了吐的。相比之下，徐峥那段印象深一点，借鉴韦斯安德森的拍摄手法还学到了一些皮毛。片子拍的复古风趣，透过上海去复刻上个世纪的人情味道。其他的作品真的8行，不评价了，纯交作业罢了。

• 德芷荷 2小时前 :

  在新生代剧场版里可以排个第三，可以看出武居的进步

• 冒易槐 8小时前 :

  很詫異這次只有吳京的抗日神劇是認真拍的，如果時長夠，有能力延展成類《七武士》。章子怡那兩下子也敢自稱「詩」，還不如《祖國》的陳凱歌，造夢題材被用來講教育簡直是暴殄天物⋯徐崢的海派紅利用到第二年匱乏也就算了，照搬韋斯安德森是認真的嗎？至於深圳⋯⋯算了，一股膠味的科創成果表彰就差把「人傻錢多」四個字寫在臉上

• 伏翠岚 5小时前 :

  我倒觉得男方律师的发言极其中立中肯 反而女方就显得把个体案件上升到性别对立 总要扯上女性主义

• 弘辰 7小时前 :

  敏感事件非常优秀的庭审。自然舒适的对话和表演 很戳人心

• 但雨筠 7小时前 :

  同一事件的两种感知。

• 卫辉 0小时前 :

  观感比TV版简直不要好太多，姐夫全场最佳！

• 亢思云 7小时前 :

  2022.2.25（3.5⭐） 乘风感觉有些空，诗的情感很浓，鸭先知会笑，最后沈腾我只记得他的胳膊腿拼在了一起。

• 厍昊伟 0小时前 :

  好喜欢鸭先知，太可爱了。诗也有打动人的地方。另外两个建议不看。

• 彩优 7小时前 :

  片子要讲的是在道德差异下，法律究竟能产生如何的效果？片子遗留的问题不可能被囫囵吞枣的一股子归结于是谁的，由此引发的个人思考是：人的生长背景甚至心理发展的差异都会决定每个人对一件事的看法完全不一致，文字与语言也在不断扭曲着个人的意识使人无法达成真实的沟通，所以对于一件事的认知永远都不会平等，争取到的权力永远是个人的，那么每一个在互联网高举政治旗帜的人是否根本也是在利己或者唯心的困境里走向了不同的疯狂？

• 吾琳怡 5小时前 :

  一个关于各有各的理、公说公有理婆说婆有理的故事。各有各的视角本来就是一个毋庸置疑的客观存在的事实，Everthing。