每个角色都很棒,男女主角和男女配角都很给力。导演也很会讲故事,两条时间线穿插。不知道为什么分数这么低,我给五星。每年的奥斯卡都很巧,刚看了两部都是在拍戏,都提到了万尼亚舅舅。
短评区内有一位朋友总结的极其到位:男人为了拯救生意和女人,他成功了;女人为了拯救内容和婚姻,她失败了。当Lucy拿出两张手帕时,生活和喜剧的联接被彻底打破,无法再认真对待感情,此后只剩表演。整体制作精良,但在妮可的表演下显得不那么重要了~
一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
妮可基德曼的演技又一次让我惊叹,戏中戏演的完美无缺,她可以用现实的自己去演那个戏中聪明果断的露西也能在这个基础上演出戏中戏露西尔的喜剧,每一个都有各自分明的特色和层次。
To Zo.我不该在蝙蝠侠里说你演的不好,看来看去你还是在零下44°俱乐部工作最好
昨晚看的,现在依然沉浸在后半段的悲伤情绪里出不来。我觉得妮可好的地方在于,她演的是一个真正的女人,锁金写剧本先把她当做一个女人再去填充其他符号,但是电影前半段确实拖沓没重点,虽然我觉得这是今年好莱坞少有的真正写女人的电影。Kidman除了长得不像,口音学的不错诶,而且声音本来就像,真正情景剧的场景不多,所以还好。如果Debra Messing来演肯定演不了这么好,毕竟她只是喜剧演员
The worst thing you can do is being messy and boring at the same time. 在整个female narration 里最powerful的那一刻是rejection的那一刻,这是连Sorkin的逃不开的桎梏
成本非常低,情节十分简单。既不流畅,又不紧张。十分钟的短片足够了!很难理解这么大牌的导演,拍这么小的题材。这种简单剧本给新手练手就好。
Aaron Sorkin never disappoints...But Nicole's face...
看得很过瘾。而且这种90分钟的电影已经很少了,所以很珍惜。
访谈+7天戏中戏,看完反应,就这?浪费时间。
艾伦·索金在本片中依然展示出其在台词和剧本结构方面的创作才能,借助尼可(继《时时刻刻》后再次作出形象上的巨大突破)和哈维尔出色的演驿,通过戏中戏的形式将一出明星婚姻往事拍得戏剧性十足。遗憾的是作为故事核心的夫妻之间那些狗屁倒灶的事属实无趣,而对于麦卡锡主义问题导演的态度也较为暧昧。对比索金的前几部作品,既没有《七君子》的积极性,也没有《茉莉牌局》的娱乐性,更没有《乔布斯传》对角色的深度挖掘。
不是说故事就不行或者没意义,但Sorkin你嚷啥?整个制作看似精良实则多余,没有给观众代入的空间~说到底,Sorkin看不起他的观众,不过当要讲的是时代精神,自由抗争的时候,观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit,当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短,想要见微知著的时候,观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
此外AMAZON的官方中字简直离谱
amc广告之后妮可基德曼在我眼中形象一落千丈
1. 我已阅读并同意《》
3.0。前段遠好於後段。攝影機以仰視和俯視進行自由移動或近身跟隨,配合靜止特寫時的大量廣角變形,成功描摹出數字極權時代無孔不入的監視網絡。而當這一套攝影母題停留於室內時,同樣重現了疫情居家時期的幽閉感。但這套技法在後段街景中不斷重複,不過是為了掩蓋機位糟糕和爛俗的科幻文本。對《後窗》偷窺結構的挪用也並未完成當下語境改造。
工整剧本下是高饱和度的台词和海量的信息。但影片要表达的关键词又在几个重要场景中呼之欲出。妮可·基德曼贡献了又一个鲜明且与众不同的银幕形象,结尾的那场戏四两拨千斤,喜剧表象下的暮色与沉重就仿如最后化身黑白的镜头,令人慨叹唏嘘。
因为主演看的电影,故事情节和内容都没有共鸣
想不到一点都不暗黑,想着什么时候炸裂,结果高能结束了…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved