在自我指涉中,“真实”被呼唤了出来,身体先于思维有了反应,谁也无法解释为什么看到最后我一个爆哭。
好多长镜头……剧情好平……为最后的几分钟加一星吧。
看得时候感觉就像是洪尚秀的自传 看到结尾的时候发现果然是
喜欢的人会说是顶级浪漫,不喜欢的人能为了tui口水写篇论文
又见手语啊,最近怎么回事。
看的第一部洪常秀的片子……只能说,沉沦在金敏喜的侧颜里!
这样,他们的幸福是如此可信。金敏喜几近如台词所说,已然不再演戏。洪常秀做的,是将金敏喜的化身永远固定在了影像中,送了她一个如此小巧又坚固的世界,仿佛真的脱离了此外的一切世俗。嫉妒啊,我要给大大的差评。
最后五分钟的欧尼和一分钟的彩色把我有如被欺骗的迷茫感拉回来了一点
小说家的段落可以视作洪对自己电影的解读吧。洪的样式如果在文学里寻找一个对应,篇幅拉长的卡佛,或者是近乎无色的陀思妥耶夫斯基。一种骤然凝聚的密度之美,在他也是生灭倏然而不胜自察的。
酒桌那场,像在参加真实的含中年男人量过高的聚会,令人疲惫。
和著名洪粉石大师掰扯了一个上午,得出结论是,我当然需要和喜爱这样的导演,但独立于其艺术体系之外单部电影却与我的基本观念相悖 / 当然我爱结尾那个摇摇晃晃由黑白入彩色的“学生作品”镜头,爱望远镜最后的落点与视觉尽头相融,爱他的日常超验。但我仍然坚持洪的作品是阅读>观看的本质
不知道咋打分,完全不明白想表达什么,感觉是一部我也能拍的电影,低成本、不需要调色、没剧情只需要安排好人物台词、全片几乎全是架机定位,不知道,是我水平太低,还是说有一种可能,本片只是导演完全私人的表达,小说家=导演,借小说家之口表达一些自己的想法,可这样想会不会太简单,但我真的没法看出这平淡如水的电影中包含着什么内涵,虽然说电影不一定要有什么内涵,可总要有个主题吧,不明白
曾看到有人说当电影的创作太偏向文学性不如直接阅读文字,而我认为影像还是有不可否认的自身特性而且这也未尝不是一种电影的出路。总是享受这种电影带给我的感觉。
没有正能量主旋律,没有刻意煽情,但很有效。格局很小,仅仅展现了长照中心,就折射出了整个国家的问题,明明没有投入任何援助,广播里却在说着国家对他们的付出。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
笔记:41:58——镜头拉近使人物们在画面中的面积占比更大以表现人物正在建立亲密关系。
上海,2022.03.15开始居家封控,明天就满月了。看到这部电影,内心五味杂陈,Sarah最后在车里的凝视,难道不是我们每个人的疑问吗?每个国家都有自己的问题,可能这就是国家的运转之道吧。回归电影本身:剧情减分,Jodie加分。
我发现大家对洪尚秀的电影以及说废话的宽容度真是越发的高了。这部倒是觉得金敏喜看着有些憔悴 但很真实就是了
最后这一下挺绝的 这算是一场面对金敏喜的自嗨式的表白嘛?
2022年1月,我和我的全家人活得好好的,人口两千万几乎是整个英国四分之一的成都,这两年累计确诊190死亡3个,不歌功颂德难道想变成英国那15万人? 这哪是洗脑的问题,有些人脑子已经坏掉了 775
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved