细看画面,数次察觉镜头向面孔推近或打特写,又看见镜头拉远框柱社区——这是图像深植文本的痕迹:它呈现那些发出诉求的人,还描绘带着社会遗症的环境。影像处理像文本一样呼唤,故事中这片区域供给叙事力量,而先后出现的面孔就是苦痛的直接参照,当然不必躲藏,因为不光残杀是血淋淋的,受过苦痛的男主和糖果人本人也是血淋淋的。
要恐怖不恐怖,要深刻不深刻,一篓子导演的私货,看个寂寞。
比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。
去您吗的吧,巧克力糖果人literally?维吉妮娅救出的孩子长大后的故事
[4.0/5.0] https://bit.ly/3zLCGet
Anthony 小小的身影在高楼大厦和贫民窟间穿梭的画面给我留下了深刻印象,而故事最后往宿命论上靠则削弱了”一个人背后站着一个群体“的历史感,反而像阴魂不散的幽灵寻找替身的寻常路数。最后的皮影戏升华全片,倒是不小的惊喜。以及,看到豆瓣职员表才意识到,原来电影不是乔丹·皮尔导演的。(囧)
可能是今年看过的最悲伤的故事
7.2分。高潮全在结尾的10分钟。恰逢恐怖片的新一代革命,插入的种族问题也给电影本身带来了更多思考。或许我应该重新看看《逃出绝命镇》,它好像没有我一开始想象的那么简单。
尽管只是监制,但还是很皮尔的电影;导演将故事和种族话题融入的蛮不错的,就是太直白了,恨不得一句话重复5遍;色彩、动画都很出彩;糖果人只是个种族隔阂的标志,然后咋办呢导演也没说,反而把火越烧越旺。。。
4:这个电影很明显的反应了种族歧视问题(当然,老版本也一样)。
Anthony 小小的身影在高楼大厦和贫民窟间穿梭的画面给我留下了深刻印象,而故事最后往宿命论上靠则削弱了”一个人背后站着一个群体“的历史感,反而像阴魂不散的幽灵寻找替身的寻常路数。最后的皮影戏升华全片,倒是不小的惊喜。以及,看到豆瓣职员表才意识到,原来电影不是乔丹·皮尔导演的。(囧)
哇哦怎么现在豆瓣白人用户这么多了么 这片子的美术风格 场景调度 特色的镜像设计甚至每个角色的死法都碾压了不少类型片了
啊这...恐怖节奏在哪呢…除了蜜蜂嗡嗡声比较烦人
作为恐怖片,它是失败的,不管从什么角度来看,都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说,它可能是成功的。对于自己来说,没有观看1992年那部糖果人,在没有故事基础的情况下观看本片,效果是极差的,也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以,总的来说就是,等了很久的片,满怀期待,结果大失所望,低分也在所难免。
美国社会需要一位Candyman。
悬念/惊悚/关爱的打造堪称失败...睡得很香
政治隐喻也好,其他什么都也罢,吓不到我的恐怖片都不及格,太温吞无聊了
没太处理好尺度,虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了(92版是一个case,这版是诸多case的受害人集合体),但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且,要么就隐晦巧妙,要么就赤裸直白,这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方,运镜极好,剪纸和镜子的使用非常精妙,片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。
可以说没啥意思,浓浓的宗教风格,痴迷糖果人最后成为了糖果人,这样拍其实没必要
惊悚元素挺好的,但是主题太直白就拉低档次了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved