穷困潦倒的乔(Jack Bittner 饰)在狭小的居室内得到神秘启示,为了生计,他开始经营出售梦境的生意。人们拥至他的门前,一位银行职员梦到被夜莺纠缠的女人;一位执着于签单的姑娘看到了一场流水线上模型人的爱情;职员妻子幻觉同一位绅士对话,主持放映了一场无声电影;强行闯入的罪犯眼前不断浮现旋转的圆,那似乎象征着欲望;女孩和盲老人给乔送来了古怪的铁丝玩具。乔送走所有客人,自己随即也陷入了一场梦境,他从一场诡异的牌局脱身出去,发现自己面临更玄妙的遭遇。
本片由汉斯·里希特在杜尚、卡尔德、麦克斯·爱恩斯特等几位艺术家的合作下完成,获得1947年威尼斯电影节特别奖。
但权势者需要之时还要讨价还价地拿走它。
“没有追求的生活能存在吗?”
一部电影未必能对根深蒂固的社会顽疾产生根本的影响,但是能看到每个社会都有推动社会进步之士的坚守。开放题材限制,印度也逐渐涌现出了不少佳作。
第一次觉得 英雄式的运镜和人物展现 是麻痹现实暴政和痛苦的麻药
“我不是天生的律师,我只是一个人。假设一个被蛇咬的受害者来到你身边,为生活而挣扎,如果他没有钱,你会拒绝他吗?” 良心之行。
感觉这个故事,跟某国的操场埋尸案,有点同步啊。。。怎么印度这个时间段突然想着拍摄这样一部电影呢?是不是看了某国的新闻,来故意拍电影映射的啊。。。
印度真是个奇怪的地方,这种低种姓的案子,在有的国家压根儿就不会被受理,就更别提免费的良心律师了
印度电影单拿出来都属于事倍功半的那种笨电影,时不时让人觉得伪善,但是你不得不佩服有一说一的那股子追求公理正义的愣劲。印度电影的犯罪题材不像好莱坞,抢银行飞车炸街枪战一百年未必有两回,也不像韩国拍那种疑案悬案惨案十几二十年的歇斯底里。印度人拍犯罪片老老实实拍最常见的恶,欺负穷人,祸害妇女,警察打人,官员庇护,种族阶级信仰的歧视。对日常恶的揭露是更有价值的,电影家需要去揭露这种丑陋,而非让观众浸溺于奇观之中。三星电影,因为题材多给一星。
小人物,大历史。为推动社会进步而做出的一点点努力都应该被记录下来。
本以为是像《钢琴师》那样的反转悬疑片,结果是《辩护人》这样的人权斗争片。片子本身的节奏没什么问题,正气凛然。不过律师的破案过程过于平顺。不过类似这样的揭露黑暗面的影片,国产的还是应该再多一些。
看到后面热泪盈眶。人人生而平等,不畏强权,争取人权。
相比韩式类型片还强调对于人物心理变化的生动描摹,印度类型片的底牌就是情感冲击的力道,从这个意义上看,即便从情节完善度和叙事完整度上本片问题都不少,但题材的选择和情绪的呈现还是保证了影片的可看性和内在价值。低种姓演员的大量出演除了进步意义之外其实际呈现的效果也增添了不少可信和鲜活,虽然法庭戏还有不少硬伤以及更多可以雕琢的空间,但毕竟展现出了低民主国家里法庭决胜的燃度和可能。
印度真是个奇怪的地方,这种低种姓的案子,在有的国家压根儿就不会被受理,就更别提免费的良心律师了
我上次有这种“你们这个司法体系要维护法律尊严简直小菜一碟嘛”的感觉还是看「华盛顿邮报」哎!灯塔国也就勉强算了,但是我现在竟然在羡慕印度???
拉贾坎努被殴如此都不承认自己偷了东西,
印度电影从不会让我失望!前三十分钟就非常好了。去年光看了简介我就没什么兴趣,到2022年想想2021整年都没看过好的印度电影,无奈看看这部。对不起,2021我错过了这部电影。原来是共产主义电影。想起国内那个偷窃的妇女,被带去警察局,她的幼女饿死在家中的故事,也是security系统的问题,可以拍
当印度电影严肃起来,拍出了今年最佳法律题影片,竟然还是真实事件改编。
不要再叫阿三了,如果他们是,我们就是阿四了
拍的像电视剧,但很好,我们的电影可以多一些社会问题的内省吗
为低种姓穷苦人伸张正义的真实事件,很感慨,人类和世界纵然有很多的黑暗,但仍因有他们和他们所争得的正义而值得热爱。同样学法律出身的我很惭愧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved