深田えいみ在线 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 伦理片 1994

导演:

评论:

  • 贝合乐 8小时前 :

    只想说市长靠关系拿到器官供体这种犯罪程度,比起贪污上亿要轻很多吧,更不用说为了几十万搞出一个豆腐渣工程害人姓名,当然最后也只是想洗白市长,但感觉比第一部差点意思

  • 采鸿 3小时前 :

    5.0/热评的一切都精准吐槽完了,我没话再吐槽了

  • 香玥 2小时前 :

    原来是在致敬特摄片,缺点就是没用处的角色太多,中段太啰嗦,看的略烦人

  • 聊梦槐 0小时前 :

    作为一个犯罪片说教味比悬疑感还重也是没谁了

  • 羊舌昊天 0小时前 :

    整个电影不知道想说啥,文咏珊漂亮是漂亮,可是那个演技真的不能提高点吗?

  • 祁小坤 9小时前 :

    剧本基础很好,每一场戏直指主题。但用商业片的标准去要求他,他距离合格可差太远了。故事节奏拖拖拉拉,时间线细碎又稀碎,揭示结局的煽情就算是旱地拔葱吧,既然铺垫到了,好好拍是差钱吗?近景中景来回切,演技不好的暴露无疑,演技好的肢体语言都被浪费了,看得好着急。

  • 枫华 6小时前 :

    还行吧。只不过市长到底是拍的好人还是坏人,怎么最后市长儿子还给墓碑也鞠了一躬。

  • 焦紫萱 4小时前 :

    很拉胯很民粹--狗尾续貂,比一差五条街--女记者气质就像个神经质变态杀手

  • 蓓枫 4小时前 :

    骗钱的翻拍,拍得很妥协,原作可没有腐败问题,就是经济问题,非得拉上一些老靶子,太刻意了。没有什么民哲、官哲,只要用心,人人都是哲学家民间哲学家,本指非科班出身,没有接受过系统训练的哲学家,现多为贬义。当事人处于愚昧之山,不知道自己不知道。自以为对哲学有深入了解,喜欢拜读黑格尔康德这种很有名气的哲学家的著作,自己形成一套理论,肆意鼓吹自己的哲学造诣已经超过前人,但是其思想要么早已过时要么经不起推敲。

  • 鹏运 3小时前 :

    12月23更新。本片的监制真是个自绿的男人!佩服佩服!

  • 许山梅 1小时前 :

    导演自我感动的强煽情,不过是是对观众的道德绑架。网络不是法外之地,那么,泰国也不应该是。

  • 雯冬 9小时前 :

    虽然有些地方逻辑扯淡,但是整体立意很不错,前后有呼应,镜头感也不错,现实感强。

  • 板绿兰 4小时前 :

    输液时想看点轻松的,看完发现比想象中好很多,问题明显,但电影质感还不错。最大的问题是情绪给太满了,开始还挺动容,到了一半就情绪疲惫了,可后半程还一直试图调动情绪,有点一招鲜吃遍天的想当然了。

  • 萧青曼 0小时前 :

    照本宣科得厉害,硬煽情,歌曲mv穿插太多。好在题材还是有心的多加一分。

  • 鹤文 9小时前 :

    #2021.151#新影联华谊兄弟影院#如坐针毡,如鲠在喉,很难想象如果不借用误杀一的口碑,票房可以多拉胯。影院屏幕也一般,全程冷漠脸看完,要不是和朋友一起去的,早早退场了,网上竟然有夸妈妈演技的…尴尬癌都犯了

  • 锦琬 2小时前 :

    没想到第二部竟然翻拍了和第一部毫无关系的《迫在眉梢》,如此文不对题是真的意外。改编后的插叙剧情并不如原版细腻感人,甚至把原版中音医保不报销改成现在的心源被抢,把本来对于医疗系统的矛盾转化成到个人权力上,低级了不少

  • 赖文乐 1小时前 :

    🤦🏻‍♀️真的好……糟糕啊,真就破罐子破摔了

  • 缑远悦 6小时前 :

    不说和第一部没关系,和误杀这两个字都没关系,就愣叫误杀2

  • 骞文 7小时前 :

    虽然拍的不够成熟、不够圆润,很多地方显得生硬,自说自话的部分也不少,但好在基本完成度还是有的,随便看看也还行。其实翻拍电影尽量还是不要翻这种原版已经具备相当水准的电影,因为想超过原版几乎是不可能的。最适合翻拍的电影有两种:一是本身故事框架非常好,但因为导演能力问题或资金有限造成成片品质中下,简单说就是有很大提升空间的小片,这种片其实每年都有。二是几十年前的故事性强的老片,以翻拍的形式把这些远古的好故事翻拍给现代人看还是很有意义的。《迫在眉睫》显然不属于上述两种,冒然翻拍就免不了有比较,原封不动会被骂,在原有已经接近完美的剧本上改编多半会弄巧成拙,真真的费力不讨好。

  • 良骏 7小时前 :

    剧情一般,及格线肯定是有的。里面混乱的时空背景不用多说也知道是规避审查,但手法确实拙劣。最大的槽点难道不是中文片名吗,蹭误杀的热度纯属挂羊头卖狗肉,吃相难看了点

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved