被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
还是不错的，国美的作品，更注重电影的影像美学风格。有国画的“以远取象”的描摹，有着游动视点，散点透视的划动，对人性情节的感受，人物群像模糊象征意味，都是远远地高远观望，感受着战争的残酷和人性的思考，更是去“政治化”的主旋律讴歌，让我想起第五代导演开山之作《一个和八个》。
不愧是中国美术学院出品，充满诗意与水墨，蛇的出没、最后的血雨等，有不少暗示与隐喻，故事中的任务很直接，沈队长的心事埋藏的也不是很复杂，但是这个影片非常有代入感很有感染力。电影场景非常真实，每个人物的心路和动机都让人相信这个战场这个任务这些战士这些敌人，但同时黑白的色调减少了一些对血腥的不适感，增强了深沉。洪队的信念，一直支撑着他和战士们突破重重困难。另外，江浙的软语让我比较新奇喜欢。
不知道几十年后，后人又会以怎样的一种眼光去评价这样一部诗电影。
影片之中的死亡是既定的
他妈的烂烂烂！叙事可信度极差，刻意强调的意象仅是故事的陪衬，导致了慢节奏和一些单个长镜头仅仅是毫无意义的拖时间的长和慢，最大槽点人物基本没费笔墨，每个人的死亡都如此随意，可别告诉我这是说大时代小人物的无力感，另外有大量优秀的单个镜头被糟糕的剪辑全面破功，值得夸赞也是有的，二次超现实描写，几次油顺无比的转场，还有采用大量环境声+氛围音效的听觉体验，哎，光看预告和剧照还以为这能是今年的质量爆款……
一看片头许江 金一斌 高世名挂帅 结合之前在国美公众号上看他们狂吹电影怎么怎么样 就差不多能猜到这大抵是在跟央美抢主旋律话语权呢 但我只在画面上看到有国美的样 剧情呢 不伦不类
审美的大胜利 在中国战争片史乃至电影史上非常有标志性的一部作品 美术自然无懈可击 可以说是最“写实”的战争电影了 令人意外的是整体摄影 表演等呈现出来的质感非常的电影化 甚至有些诗化 消色的处理固然有加分 但更重要的还是剧作和拍摄视点选择的处理 始终跟随着人物的视点进行叙事 不夸张 不渲染 不禁让人想起《伊万的童年》 或许叙事还有提升的空间 但总体是一部很有质感和独特的影片 尤其结尾署名：中国美术学院
《蛇之拥抱》既视感，越肩视角拍摄，低饱和摄影，方言对白催发出非一般的艺术腔调，剧本还是简单，抽出骨干不太能打，但作为主旋律战争片的新尝试，值得肯定和赞扬。
3.5，好的地方是少有的主旋律战争片不硬往民族和国家大义上扯的，甚至于连黑白色调的应用都是恰到好处，与山间的芦苇荡映衬也融洽，形成一种极简质感的视觉美，队长视角的两个意象画面及队员们的反战情绪也着实能看出影片想往军人人性个体化的表达方向上靠拢，这是主旋律中比较有新意的地方，但可惜的是他仅仅只是点到为止，并没有进一步深挖这个立意，结果就是导致看到最后我不仅他们的脸记不住，就连他们其中任意一个人的个性点我都找不到，就只是炸完弹药库，任务完成然后就草草收尾了，再加上中间有些许叙事推进不够连贯的地方，只能说影片的完成度还是有些不尽人意。
“怎么把焦点融入到叙事中，怎么用焦点的这种摄像手法来讲故事，是我们在拍摄时候就想探索的东西。”“从拍摄到后期调色到声音，我们一直在探索，是希望能有一种探索的，哲学上的，美学上的探索。” （打分就不打了，问就是我爱美院（喂
天了噜，这部电影真心好哭啊，虽然没有什么特别煽情的镜头，火烧断臂、水下尸林、鲜红血雨……那种由心底生出的悲怆感还是让人感觉很忧伤
“年轻的红军战士洪启辰接到军令，必须在48小时内炸毁敌人的弹药库。这是一条赴死的军令……”为何是48小时，而不是46小时？那时候战士人人都有手表，可以精确计时？直接说两天不好吗？
作为消解宏大叙事的主流意识形态，我认为这是一个很好的开端，包括审美体验上
还问了导演个问题
拍摄技术并没有完全体现出形式美的意境，声音质量可以说是灾难，运动镜头像是刻意模仿诗意电影，给我留下印象的反而是固定镜头。最后电影署名是国美，导演在职员表的位置也不突出，可能这也是一部甲方主导的电影吧。
北京国际电影节。 低成本电影，看得出主创团队想突破一些传统主旋律电影的做法，算得上是一种探索吧，但至于做到了多少就见仁见智了。情节太零碎了，没有衔接，台词也太白了，过渡处理得比较含糊。央美的朋友说这部电影的色彩看起来很不舒服，是一种很奇怪的、饱和很低的灰调。不过看得出来为了追求诗性，摄制组在镜头上下了很大功夫。
没想过会看到一部有古典美学意蕴的命题战争片。
本质上就是形式和内容之间的反复横跳，导演亲口说要追求真实体验，但实际上真实也还有另外一层心理真实的层面，失去了这一层，所有的超现实探索也好，英雄人物被迫成为英雄逻辑也好，终究都是一个没有里子的空壳。能够看到导演想要跳脱出主旋律框架来以通过战争这一题材来做不同于新主流那般的人性探索，但可惜这一命题决定了他这一个做法是空中楼阁，人物动机最终也成为大顺拐。一边是形式实验，一边是老套主旋律，而这片就好似是基于主旋律母题之下的形式探索杂交，显得不伦不类，隔靴抓痒。
不得不说，影片风格以及几个桥段的处理的确是把我唬住了，以至于尽管故事性欠佳，风格处理得还不够成熟，但是依然值得称赞。直到影片最后的“全体动员”桥段，当阳光下的他们熠熠生辉的场面出现时，才发觉：哦，原来所有的战争片都逃不过这种命运呢。
5.31 杭州映后见面会场。画面色彩很美院风，剧情台词无力吐槽。优点很明显，独特的黑白水墨美学+恰到好处的摄影运镜；缺点也很明显，糟糕不堪的演技+毫无内容输出的剧本+突兀割裂的后期配音。PS：映后交流没见过这么喧宾夺主的，请部分美院学生不要在别的包场组团夸夸，请把发言机会还给我们。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
