雷克萨斯es200 高清

评论:

• 秦仪文 1小时前 :

  像印度菜一样，重口味调料放太多，吃不出到底是什么东西了已经。只贩卖主题和情绪的电影反正我嗨不起来。

• 茹鸿风 4小时前 :

  之前看过数次罗翔老师的那条视频“律师为什么为坏人做辩护”，看了这部电影终于理解其含义。一个律师，不仅站在群情激愤的对立面推进程序正义，甚至站在昏庸的法律体系、草菅人命的政治体制、遗害千年的种姓制度的对立面来推进正义。庭辩的精彩程度不如同类的几部神作，但整个电影的思想高度是我们难以望其项背的。

• 赫连璞瑜 0小时前 :

  看得出导演努力地想把这关于上海人市井小资生活的电影上升到某种基调，但是很抱歉俗到家了，若是真诚地拍市井烟火也可以拍出好电影的，不知道为什么非得把自己往文艺上硬凑，压根不是这块料，结果生活不生活想搞深刻然而影片那种塑料平庸的质感又喷屏而出，尤其是把徐峥这个角色设定成一个画家也别扭至极，活脱脱一工厂老板味道，真的辱画家了，整部电影叨絮片面又刻意，还有背景音乐也是一通强行乱插。

• 洛清淑 6小时前 :

  弄堂开出解语花。阿姆斯特朗说得好，你们男男女女的一小步，却是中国电影创作自由的一大步。只是如此摩登洋气的故事，只能发生在上海...吗？

• 蒿素洁 2小时前 :

  印度电影太神奇了，21年有杰伊·比姆 Jai Bhim、剑客卡南 Karnan，22年有这部国歌命名的Jana Gana Mana。用女性处境串联教育、种姓、司法、媒体、体制、政治多方位地批判，敢拍，对比这些，手法老旧的问题暂且忽略吧

• 蓝曼文 8小时前 :

  2.人是最可怕的动物，政客又是人里面最可怕的动物！政治家特别需要演技！

• 水友桃 5小时前 :

  评论区跪族又定体问了哈哈。后一个小时确实出乎意料，从一开始的谋杀案，以为讲女性的安全，到煽动革命以为是颜革，媒体舆论，程序正义，学阀延毕逼死学生，到最后的政治惊悚。主题一变再变，感觉塞进了太多东西，导致每个都讲不好。最后十几分钟还要反转又反转，弄了一出复仇记，一出良心觉醒，特没意思。

• 雪语梦 2小时前 :

  印度电影太神奇了，21年有杰伊·比姆 Jai Bhim、剑客卡南 Karnan，22年有这部国歌命名的Jana Gana Mana。用女性处境串联教育、种姓、司法、媒体、体制、政治多方位地批判，敢拍，对比这些，手法老旧的问题暂且忽略吧

• 颛孙奇胜 8小时前 :

  轻巧但不轻佻，浓厚又不沉重，玩形式也不让人跳戏，这里藏一点文艺的小梗，那里再玩一点戏中戏，快到矫情的禁区线时，就安排角色先自我解嘲，把开始变重的东西消解掉了，劲儿很巧妙。导演看起来没有负担，不背负，不隆重，反而让观众也一起松弛下来。这一年里，院线电影实在让人提不起兴致，年底这一部小小的，轻轻的东西倒是一点点惊喜。

• 蔓琛 3小时前 :

  -彼时彼刻？-恰如此时此刻。-竟能如此相像？-像，太像了，不过你比他缺了一样东西。-不会是脸上的麻子吧？-当然不是，【你不会装糊涂】

• 鸿礼 0小时前 :

  没有人在上海和你聊费里尼。/ 纽约独立电影的外衣，包裹几位主演十多年来交错饰演过的国产电视剧内核，打磨出一个豆瓣&小红书（重叠）用户趣味的都市爱情小品。那些常见的文艺中年，如老乌不合时宜，似老白不忍断舍离，不管「为谁辛苦为谁忙」，仍渴望「红拂」「夜奔」，拼命抓住罗曼蒂克的尾巴。取景地亲切，全程沪语是特点也是牢笼。（如果主演设定为沪漂，人物故事更加多元立体，或许会更好。）吴越真实自然；倪虹洁在KTV唱歌到关门一瞬的黯然神伤，呈现了可能目前为止最好的演技。徐峥演上海中年男人，已是炉火纯青。周野芒完全沪上「白相人」爷叔本叔，餐桌独白太惊艳！那年跑去法国留学，没有说出口的事儿或许比爱情更神话？ 结尾似《维莉蒂安娜》，也像《访谈录》，用俗世消解神话，延缓罗曼蒂克的消亡，一种“爱具体的人”之诠释。6.5

• 是明达 1小时前 :

  无论是在法庭上如何慷慨陈词，伸张程序正义，揭露种姓歧视，打到政治倾轧，最后都落在了暴力私刑。当然，最可笑的是群众、学生，乌合之众。

• 浑浩言 5小时前 :

  好电影，探讨的东西有点多，但又能做到不紊乱，很不容易。这种电影能过审，上映，就是胜利。

• 龚千雁 4小时前 :

  这看来是奔着第二部去的，隐藏的线索不少啊。

• 枫云 5小时前 :

  他们离过婚，出过轨，

• 灵寒 9小时前 :

  开始看不进去，后面两次反转还是相当精彩的～

• 齐乐正 3小时前 :

  印度真的好喜欢埋深情节啊，套中套的写法真的是，还是很有效的。不过因为拍得太重演得太重了，其实后面或多或少也猜到了些，不过按一个商业剧情片去看的话，还是比较有时代意义，尤其是对于现在的中国来说

• 锋家 4小时前 :

  太精彩了，今年四大电影节这部电影没获奖，我TM绝对不认可。

• 静锦 3小时前 :

  赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。

• 玉美 9小时前 :

  有点大杂烩了，加了太多东西进去，曾老说印度这个民族永远不会灭亡，是有道理的。