女人追求相对：你想要吗？你的身体想要吗？你的内心想要吗？
把TV摁在地上摩擦，剧情节奏虽然紧，但不像TV一样乱，打戏虽然多，但看的爽，最重要的是这部剧场版把TV中忽略的“人”这一元素充分体现出来了，算是为特利迦的故事画上了一个圆满的句号。
如果是你的女儿被强奸你会怎么样？杀了他。一个事件，两种认知解释。
拍摄人角度可能想思辨法律和道德的角逐，双刃剑让原告和被告两败俱伤，其实在很多保守一点的观众角度这官司被告必须判刑，明摆着违背妇女意愿，讨论的焦点不在双方社会关系，而是构成犯罪的必要因素，被告为人再好也没有用。
程序正义还是结果正义？道德还是法律？一个人还是一群人的电车难题，我还在琢磨，估计这辈子也琢磨不到真理。但我知道只要万劫不复的人类还在，我还在其中之一，一个最保底良性的社会就应该让绝大多数人有生活而不只是活着的朝气，有反对而不只是妥协的勇气，有不断向上追求而不是无止境向下兼容的生机。
结案陈词非常精彩，那个男孩以为的稀松平常其实是人家女孩莫大的痛苦，沉默不代表同意
导演创造了一个近乎完美、理想的哲学思想实验，以探讨人类文明与法律的进程。 当事人双方存在文化差异、阶级不同，以及不同的成长环境和性格等等。一方真的无意伤害对方，一方真的受到了极大的伤害。
精彩电影不容错过…
《鸭先知》可见徐峥的机灵与才华，将拍广告的故事讲述得巧妙有趣；这也大概是公然在电影里插入广告而不会让观众感到厌烦的吧。
《少年行》：笑点还是在演员身上，整体并不好看
作為男性首先應該羞愧，再去討論其他。這個影片在這裏沒有現實意義可循。
3.5 法庭戏还不错 之前的铺垫过于繁杂也没有在后续起作用
当下的镜头拍了说不清楚的裆下事，想挡下海啸的狂舌恐怕也是难上加难。
女性要对违背自己意愿的任何行为，大声说不。而法庭上并不需要女权战士，任何有情感色彩的，有疑惑的判断，都违背法律公平原则。
当下的镜头拍了说不清楚的裆下事，想挡下海啸的狂舌恐怕也是难上加难。
表演、剧本、台词、特效、人物和皮套的特摄感，都太失水准了，一言难尽，也很值得同情。圆谷的ip真不行。
吴京-乘风，章子怡-诗，徐峥-鸭先知，沈腾-（才看完就忘记名字了），完成度最好的是章子怡导演和主演的第二个故事，故事和情感完整，小男孩演得很好尤其放孔明灯的一段。
没有拒绝，就不算性侵吗？有意义吗 还要拍一部电影出来
为了徐峥和沈腾打分，沈腾出乎意料的不是很好
法国社会对于女权主义和强奸社会性事件在法律层面的展示，法庭的长镜头充分展示了演员的素质。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
