我爱斗地主 高清

评论:

• 克楠 3小时前 :

  主要就一个景，剧本其实还是遵循了经典规律，所以在剧本和表演扎实的基础上，主要还是男主太性感，真是无敌的选角

• 厍睿博 6小时前 :

  设定很新颖，立意很进步，但是故事极其俗套，除了两人很养眼其他真没啥看的。想到也是有点禁忌两人相遇互相救赎的电影，超脱就要深刻一百倍

• 台宵晨 1小时前 :

  从讨论性工作合法与否开始令人不适。剧本直到结尾都有点搞笑，我想也许是因为片中角色并不是妓女。另外，果然无论东西，老师都很爱用“荡妇”一词形容学生啊。

• 仝诗蕊 2小时前 :

  这场披着性爱包裹的温柔疗愈，绝对是年度最省钱的好剧本，三个场景配合台词与男主可观的肉体，直接解决了一切！艾玛汤普森真的太敬业了！

• 伯芦雪 0小时前 :

  唠的嗑在唠嗑电影里算不上第一流，但题材情感和表演都棒极了。Leo那个眼波流转啊！…但也要说一切太精致太理想太像个童话，太缺乏毛刺了，地球人都知道真实生活中的买春不是这么优雅完美的事情。

• 斌暄 0小时前 :

  也只有女导演能拍出这样的电影了，探讨了关于性的边界，性的羞耻感，女人对变老不再年轻美丽的难过，困于家庭社会角色出不去的无奈。对小鲜肉的镜头定义了女性凝视，很有趣，希望能有更多类似的作品。Emma Thompson依然魅力十足

• 左怀芹 0小时前 :

  一个没有过性高潮的女性是不完整的，这和“一个没有生过孩子的女性是不完整的”这种逻辑有什么两样。

• 丰夏青 2小时前 :

  从becky开始 我就狂笑 一直到im glad you“came” 最后居然哭了 看着emma Thompson抚摸自己的身体 欣慰的一笑。

• 幸晓星 6小时前 :

  女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮，而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987，稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材，英人自有其独到的叙事武器：冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味，更别说撑满90多分钟？实在太难！这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃（说助燃其实不够准确，“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配！若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理？），甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”？

• 士昭君 7小时前 :

  Good luck, take care.

• 惠瑶 7小时前 :

  人是一种既有兽性又有理性的动物，兽性让我们拥有繁殖的欲望，性欲。理性让我们拥有心灵的诉求，追求身心的愉悦。

• 卫博文 2小时前 :

  理解关于女性寻找自我寻找性解放的部分，但是纯粹的买卖关系越界了就不再美妙了。

• 弘信 4小时前 :

  剧本太加分了，四次见面，认识自己，面对自己，欣赏自己。

• 娅紫 0小时前 :

  （很好奇是不是每一个进行支付的消费者都会询问MB或MG为什么不从良而是选择做这个～

• 帆璐 0小时前 :

  哈哈哈最近看的最开心的一部片，空气里都充满了快乐的气息。

• 徭俊美 4小时前 :

  四次会面，打破所有的教条和墨守成规，性体验步步解锁，终究铁树开花，影片视觉跟随Nancy，从一开始的拘谨保守到最后真正了解彼此后的解放自我，镜头语言也跟着大胆起来，该给看的一点也没遮着，过度转变非常自然，一如Nancy的人物弧光；里奥格兰德是康纳的人设也是他创造出来的作品，他确实像个符号，知道被好奇的Nancy刨根问底“网络追踪”才人设破防，最终其实我想要说就是，人和人之间不该只有交易，而是可以彼此信任，只有彼此信任才会有真感情，有了感情就不算交易，jc同志，事情就是这么个事。。

• 尉迟白山 6小时前 :

  看完感动了，对服务生坦白后那一整段都很有劲。orgasm的镜头也太真了吧。

• 凡振 5小时前 :

  Leo真的是太会了，专业的就是不一样。Emma好有魅力。一个平凡的周四，慢悠悠看完的一部。

• 买凝珍 7小时前 :

  Pressure pushing down on you and me.深入谈话和性爱都是一种释放，把自己最脆弱的地方交出去。

• 卫峙廷 3小时前 :

  以性意识觉醒来开启女性觉醒之路，如此切入视角的作品早就不计其数，并不新奇，也不震憾。但本片刻意设定一名高端、文明、知性、疗愈的男_性工作者来引领女主的觉醒之路，颇令人纳闷。第一，为什么男_性工作者的形象可以如此尊严、智慧、圣洁、高大？我好像没有看过类似的女_性工作者角色。第二，把男主的性工作纯粹美化为服务（老年）女性，谁信？这是有多自我感动、多么矫情？