光影大赞，戏剧和电影的完美融合，把该简化的元素都简化了，黑白的电影艺术精品。
1:1，纯黑白，影帝影后，莎士比亚…比起电影更像是一场两小时的舞台剧，只不过呈现方式是大导演的视角…
Interesting shadows and lighting but why would you put a mid-century door that you can probably find on Wayfair in such a beautiful building? very disturbing. | Frances being Frances - must be satisfying for an actor to take on a role like this. | @ Coolidge Corner theater, with wine, Chardonnay in a cup and Sauvignon blanc on the coat.
我们所有的昨天，不过是替愚人们照亮了通往死亡土壤的去路，熄灭吧，熄灭吧，短促的烛光，人生不过是一个行走的影子，一个舞台上指手画脚的拙劣伶人。
每一位功成名就的大明星都想要一个证明自己有台词天赋的机会
其实是地
华盛顿的麦克白是我迄今为止看过最摄人心魄的表演！将人内心的欲望与恐惧、勇气与迷茫、盲信和不安诠释的淋漓尽致！ 哪来的女巫，哪来的乌鸦，不过是被打开的“潘多拉魔盒”。弗兰斯希更是不用说，感觉今年又是奥斯卡女主的强大争夺者，“梦游”那段戏的爆发力和最后“go to bed”带来的震撼让我电影结束后还在回味。极简主义的美术布置和黑白色的蒙太奇再配上极强的摄影，这是一部艺术感和戏剧感爆棚的电影，前提你得耐得住前20分钟“枯燥”的艺术铺垫。
这是话剧吗？科恩为什么拍莎士比亚？没必要拍。
大科恩的改编剧本太保守了，戏剧舞台和电影结合，台词几乎莎翁原版，剧情也好像没什么变化。还是现代改编老作品的一贯视角，所谓结构经典神话勾连现代人们的精神困境，这点倒不是乔伊斯的意识流味儿而是偏精神分析各种符号的生添硬加。
不懂就问，莎翁时代英国有黑人吗？黑白演员混合的白人故事就特别别扭。
丹泽尔·华盛顿的麦克白真不错，确实和历来几版的气质都不同，科恩尝试丁点小小超越性让人一望即知，回望加展望，还真就是电影外的选角，成为俨然比戏剧性更真实的面相。
无聊，受够了这么拍的莎翁电影了，不如把到剧场里去用这些现代电影手法排个剧，然后给观众看剧的录播好了
这摄影！绝了！今年摄影天花板吧！台词听着太费劲，但它美啊！
有点吃惊，莎士比亚到今天仍然有旺盛的生命力。看了半个小时，竟然被深度的吸引了。
比起《绿衣骑士》，以极简美学，比其空洞的符号堆砌更加光秃；以惨白和浓厚的光学，比其更缺乏生命的涌现。
电影不同于舞台剧，可以画面表达的就绝对不要让演员用嘴去说出来。
就文学改编电影而言，科恩兄弟一向喜欢忠实于原著，就这部麦克白而言，科恩兄弟的依然保持这种倾向，发挥的地方主要是美术，一种兼顾古典与现代的置景设计，兼顾电影与舞台的语言形态，融合黑色电影美学的摄影，兼顾不同种族演员及口音，算是一次注入新鲜血液的新尝试，新发挥，不过貌似收获到的认可有限。面对莎翁经典剧作，演绎取舍本身值得玩味，想要实现一种全方位的成功，可谓难矣！
太平庸了 麦克白这么经典的故事本来就很难拍出彩了 冲着黑白摄影和极简布景来看 也没感觉多惊艳 人物表演更是一言难尽了
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
感觉熟悉麦克白文本的朋友会喜欢（当然没能绕开翻拍莎士比亚现代化文本过程中如何保持不失度的难题）片子自己定位也准确，就完全冲了形式亮点去了，有点现代戏剧版德国表现主义的意思，像是一场3d戏剧的试验录像。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
