Entangled: Down Dog & Extended Mountain & Warrior II & Striking Cobra
本尼迪克特康伯巴奇把一个牛仔的阴阳两面演得太细腻了，看好他至少获得奥斯卡影帝提名。
小白兔扮猪吃老虎，没太明白，他为什么要杀他？
傲世独立地弹琴，还是拥有普通庸俗的生活？
现在真是一个去精英的时代，拍得再好也能骂起来，大众已经完全不鸟精英这一套，不管对错反正不爱听就是不听，谁都能有自己的“想法”，跟片中展现的一模一样。早就希望有这样的片子，结果比我能想到的做得还要好。层层递进的故事结构，比较缜密又犀利地反映各种人的面貌，台词特别赶趟，笑料做足，结尾也没有流俗——好人不一定不死，人类最后留下的也不一定就是那些最优秀的基因（最富有的倒是有可能）。而且虽然是喜剧，但是有科幻精神的，不一定非要前瞻，而是能反映人类最本性的一些东西的畅想也可以叫做科幻的，关键是是否能够想到常人意识不到但是又有可能存在的东西。要是小李和大表姐能有一个更正常人点是不是会让人更好接受一些，要是结尾没这么岁月静好会不会也少点冷嘲热讽？“为什么要收小零食的钱”真是太棒的点了，搞得我也一直在想。
6.0/ 优质电影。相比于人们所说的克制带来的平淡，我感到了直白带来的无趣。男子气概多少为前提塑造的角色都颇有刻板印象感，文明进入荒蛮环境的表达是《钢琴课》的重复，但又不如《钢琴课》。
好一个静水流深，好一个睹物思人，好一个图穷匕见。那山一直都在，看到犬吠的却只有三人。
#看过热评第一的各种意象分析，不觉新鲜，实在因为很多细节并非细节。打分如此，只因叙事节奏实在不对口。太过克制的走线，数次昏昏欲睡，但本尼表演又可圈可点，整部作品也就这样不上不下的尴尬。
看简介以为是同性文艺片，其实是一部复仇凶杀片。看前半部以为Phli是糙老爷们，其实是内心柔弱的Gay。以为Peter是柔弱的少年，其实是心狠手辣的凶犯。全片晦暗悠长，铺垫太多，节奏过于缓慢。幸好摄影还不错，能弥补剧情的啰嗦。
不是隐喻，已经是声嘶力竭的明喻了。用力过猛，没有举重若轻的感觉，好的黑色喜剧不是这样。真的从头到尾，一丁点都笑不出来。
犬山之力轻如鸿毛，又重于泰山，新西兰旷野之息般的壮阔美景再次被尽收眼底，静默的积云点缀西挂的垂阳，压迫着被牛仔们圈养的苍暮大地。Peter手中的柳叶刀也是坎皮恩洞察两性欲望交汇点时的敏锐眼力，诗意般的对父权社会结构下的雄性气魄进行着赤裸窥探与无情解剖。最值得回味的当属点烟织鞭那场戏，调度一绝，卷福和kodi的表演更是无懈可击，性情与体魄迥然不同的两位白男形象，同时被其小心隐藏的回忆、私欲与本我驱使着，共舞着谋划着一片属于二人的私密地带，若即若离且充斥危机信号的暧昧氛围促使文本以外的性张力直线拉满，真的奉劝大老爷们儿们一句传世民谣，你戎马一生为了谁，又能爱几回恨几回？
What's the deal of this 演唱会 thing in the middle of the movie !?
导演的控制力真是绝了，叹为观止！“话语层”处处做减法，用符号性道具、点到为止的对白、动作、自然环境本身、摄影机运动等极度细腻地刻画人物心理，高度克制和含蓄，而“故事层”实则暗流涌动，整部影片的叙事在“故事层”和“话语层”之间的张力过于迷人了，妙不可言！撩动梳齿发出的响声、形如张大嘴巴的狗的山、起伏的丛草，草把手割出的血……诚如豆友所言，真乃“草木皆兵”，杀人不见血！摄影、配乐、表演也都非常优秀！
我不认为这是一场在极慢的节奏下把故事讲清楚的电影，可能也因如此，电影只是入围多个重要电影节但并未获奖。Kodi Smit-McPhee简直就是男版Uma Thuman……Benedict Cumberbatch发挥空间有限，要是拿了奥斯卡男主的话只能说是男主小年。Kirsten Dunst倒是在女配上大放异彩。影片的阴谋要是再能带动观众一些就好了，情节已经慢疯了，但却没有让观众比较好get到精彩的点，实属遗憾。
好毒一Peter，看似柔弱却心怀诡计。
麦凯讽刺嘲笑能力从大空头到副总统再到这部，好似一路开挂，马力全开。而且群像戏的调度一直是他强项。
拍的蛮好，但学院味太重，各个方面都优秀，却很无趣找不到惊喜与激情，看的很乏力，有些地方是不是藏得太深了，特别是把人物关系让渡给角色情绪，力用的很别扭，坎皮恩这种温水煮青蛙的风格拍压抑的欲望太轻松了，容易陷入自我的窠臼，想象的理所当然，她应该选难度更大的题材
三星半。和想象中完全不一样，归结起来算是个邪恶复仇故事。整体情感和情绪都很怪，男孩这个角色从开始就笃定要保护母亲，却深藏不露，是故事幕后的大boss，但角色被塑造得不怎么丰满，不够立体。摄影着实很美，但故事真的太怪了~
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦，大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么，但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了，那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性，看的时候不知道导演想把我带到哪儿，也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘：不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度，难道没有一点可调和的空间？导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表)，更是不知道如何分类？集女性魅力、细腻、阴冷，与男性刚毅果决冷酷于一身，况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗？不能吧？
简.坎皮埃对影片整体的克制和控制力太惊人了。就像她当年和《霸王别姬》一起得金棕榈双黄蛋的的《钢琴课》一样，散文化的叙事，优美的配乐，精简扼要的台词，一笔带过的冲突，氛围营造大于叙事交代，表面波澜不惊实则暗流汹涌。开始你以为她要讲一个西部牛仔的纯爷们直男情感的故事，中间你以为她要讲的是罗丝不屈不挠战胜傲慢与偏见赢得和解的故事，中后部分你以为她要讲的是少年皮特的成长，一个柔弱少年与老男人尽释前嫌，产生基情，然后成长为一个成熟牛仔的故事，到最后其实她讲的是，少年为了母亲甚至有可能为了财产谋杀了老男人的故事。你不能指望所有观众都要去细读原著再来对比，然后完成留白的填空。电影文本首先就应该是自我成立逻辑自洽的闭环体裁。生发太多的想象无异于2次创作了。因克制而留白，因故意留白而玄虚。玄之又玄，不啻矫饰。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
