剧情介绍

  阿曼达(凯蒂·卡西迪 Katie Cassidy 饰)和娜塔莉(Leah Gibson 饰)同租一幢公寓的大学好友,二人情同手足,亲密无间。谁知某天晚上,娜塔莉外出打工一去不返,虽经多方查找依然下落不明。公寓内另一名女孩佐伊(Shannon Chan-Kent 饰)不愿继续负担多出来的房租,几番劝导之后最终迫使阿曼达同意将娜塔莉的房间租给名叫海莉(崔茜·史皮瑞达可斯 Tracy Spiridakos 饰)的女孩。有着不堪过去的海莉,与沉浸在对好友怀念之中并且时常受到昔日男友马克骚扰威胁的阿曼达同病相怜。直到某天,海莉出手杀死了殴打阿曼达马克。
  两个好姐妹守护着这个血腥的秘密,携手艰难前行,她们的心也由此贴得更近……

评论:

  • 胡半双 9小时前 :

    真的是觉得钟孟宏每次的故事都太假了,想讲的事情都特好,拍的也好,就是场景、人物都特别摆拍。为什么好好的现实主义题材,非要慢速播放。旁白搞的贾静雯的演技都消失了。半真不真,半假不假的节奏真的是要人命,看得人头疼。

  • 郯秀隽 1小时前 :

    理解豆瓣这个拳台为什么给高分,但作为一部电影,真的很不怎么样。

  • 源璠瑜 7小时前 :

    0.3C ①远不如07年金棕榈《四月三周两天》②长焦镜头、4:3画幅、少配乐、浅景深想传递出角色的紧张焦虑感略显矫情了,技法是为内容服务不假,但内容远未从单一个体上升到群体的高度(尚且不谈心理上的矛盾挣扎远不如《四》),不具备很强的时代性与反思性。③欧洲三大的最高奖项都颁给了与女性题材有关的

  • 祁芙华 1小时前 :

    全程怼女主拍 镜头和故事都比较单调 没啥兴趣。

  • 桂诗 8小时前 :

    四月三周两天/从不很少有时总是,太真实太痛了..

  • 茹新儿 8小时前 :

    山中的激流,溢出的锅炉,平静而无望的注视下躲藏着哭泣的双眼。她在脑中臆想,在暴风雨中呼唤,她的她所拥有的名字。孤立的人伸出歉意的手,站在被破坏殆尽的城堡面前,她的眼泪是被阳光照耀的。她们的双耳不会被嘈杂的水声侵蚀,她们的瞳孔不会被刺眼的光线灼伤,她们之间的距离不会被一朵朵的玫瑰阻挡。当通向彼此的房门在渐渐打开之时,一切的言语会忘记它们中伤的身份走向拥抱。

  • 箕力言 2小时前 :

    共感传记电影。几处空间勾勒出了安妮艾诺当初的欲望和未来的轨迹;几组人物关系虽点到为止,但处理得绝无生硬。是近年看过最好的传记电影,如果传记片要革新的话,这不妨是一种有力的方式。

  • 闭雅诗 6小时前 :

    4.5.电影传递了超越肉身的“身体疼痛”,这样的“疼痛”是我们发现几十年后的今天女性依然不能对自己的身体有自主权,是我们发现这样的剥削与压迫依然是the happening reality,是那些抗争与互助下女性无法回避的关于牺牲与选择的collective memory.将关于子宫与孕育的谎言在父权制的面前打破,告诉你们真正血淋淋的关于身体政治的一切。那么,那些依然希望囚禁并掌握子宫的男人,你们准备好面对关于生存与现实的拷问了么?

  • 邰涵涤 9小时前 :

    代表着生命的数字不断累积,肚子里藏着不可说的秘密,面容上已是掩不住的焦虑。戛然而止的音符不时而起,随时提醒着这个危险世界处处需要警惕。直到红色的鲜血无法止息,突然转为急促强烈的震击,对准女主角的特写镜头外部,是同为女生惊慌失措的神色,是黑夜里城市闪过的痕迹。这是关于凝视的意义,「她」拥有「她」自己的身体。

  • 晨姿 3小时前 :

    8。Helpless. ( ; _ ; )

  • 梓林 9小时前 :

    从标题命名、视听风格到剧作刻画,一场全方位的胜利

  • 澹台问儿 3小时前 :

    想起 #从不,很少,有时,总是,异曲同工之处,刚好遇上美国取消了执行50年的堕胎权,这片还要是在说60年代的,时代一直没进步不禁让人唏嘘

  • 枫辰 1小时前 :

    都在比四月三周两天,不如说更像从不很少有时总是,但节奏实在太温吞,上课考试啥的不如剪了吧。

  • 诸雍恬 6小时前 :

    不过在威尼斯,这总级别的电影也不多见,还是配得上金狮的。

  • 白逸美 4小时前 :

    一部法国电影,视点回落到上世纪六十年代,讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影,核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境,也屡见不鲜,但相比第三世界国家的女性阵痛,法国人如今再来讲这个问题,多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会,两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身,导演通过近景镜头,始终把主角框在被注视的目光之中,来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择,但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比,影片本身探讨的多义性和社会纵深度,反而在多年后的今天是削弱了的。

  • 梁振 8小时前 :

    “一种只攻击女性的病,让她们变成家庭主妇的病。”

  • 齐向荣 8小时前 :

    这样的真实影像表达只会让人觉得疼,而不是反思。

  • 梦梦 1小时前 :

    无子宫者没有资格去控制女性的子宫,而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫。

  • 琴若翠 5小时前 :

    片子的时间约在55-60的期间,闺蜜们讨论着加缪和萨特,却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问,成功了吗?以及,正确了吗?

  • 释雅惠 5小时前 :

    越看越觉得难受,女性为什么凭什么承受这些?!子宫长在女性身上,生育权却从没有属于女性!这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴,总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况,处境和视角。电影中,在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境,学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物,这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗?想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动,其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明,在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved