惜花芷电视剧免费观看 高清

评论:

• 巩含秀 9小时前 :

  🐶小日子渗透到我们南京大屠杀纪念馆了快恐怖恐怖退！ 退！ 退！

• 彩格 1小时前 :

  1弥久摩登 2每一帧都在复活我体内的中国人基因 3人的史诗 4非常敬佩

• 彭开霁 0小时前 :

  非常好看！的确是a new old play as in 描写的这一段近代史都是已经很熟悉的内容（still每次都会感叹好苦啊）但是新的效果特别好，3小时也不觉得长/闷，“舞台”但不死板，很活

• 卫诚化 4小时前 :

  即使已经看过了几部邱炯炯作品作为铺垫，看《椒麻堂会》还是大为震撼，视觉、音乐、美学，每个方面都这么丰富而独具匠心。看过一礼拜了，还不断回想起更多的细节。比如重温预告片时突然想到，这段诡异的唢呐版《太阳出来喜洋洋》是不是正源自《大酒楼》里老人回忆把哀乐吹成了《太阳出来喜洋洋》的故事。能强烈感到导演丰富而独特的家庭背景，如何一步步将他引向这部集大成者。易思成浑厚磁性的声音也值得一提，看时没想到他并不是川剧演员（其实电影几乎没有直接展现川剧表演，满篇都是川剧而不见川剧），甚至都不是专业演员。邱导选人的眼光和他的美术风格一样，独特又毒辣。

• 卫小妹 4小时前 :

  旧戏新唱周复始，真作假时假亦真。一股鬼气。

• 卫浩涛 2小时前 :

  这个古代Me Too故事竟然是真的，看得我厌男症都要出来了。罗生门结构既写实又讽刺。我愿称雷公为驾驭全题材的全能型导演~

• 悟向秋 3小时前 :

  个人认为Chapter three, the truth based on Marguerite de Carrouges后久久不退幕的the truth有些多此一举，因为看完前两个chapters观众已经在期待女性视角了，the truth 有强烈指向性，叙事上已经站边了让观感受到了一点影响。剧本的设计代入了现代视角跟整体风格还是有点脱节，其余都很出色，我很愿意为票房出一份力。坦白讲……Adam Driver 就不属于主流审美中风流倜傥的长相，居然演了一个公认大帅哥，让人想笑，他明明是长得有点点奇怪又莫名性感啊！

• 庾梅雪 8小时前 :

  （3.5/5）视听盛宴，镜头平行摇出画卷，惊艳的实验之作。耳目一新但内核和手法回归传统，大量指涉旧媒体（史诗，章回体和戏剧），节奏是反叙事，反诗的。召唤出一个默片时代的幽灵（梅里埃，德国表现主义的人工布景，身体喜剧）。一个愚人所讲的故事，充满着喧哗与躁动，没有意义，最终诉诸说书似的历史虚无主义的滚滚大江中。

• 慧梅 2小时前 :

  老不老，新又新，旧戏新唱，三小时白驹过隙，叹息岁月。

• 户静柏 8小时前 :

  三个不同视角的罗生门，丈夫，舆论，狗屁朋友，庭审对被强奸女性的不友好把我看哭了。

• 延正志 6小时前 :

  为什么只有低沉的时候，绝望的时候才静的下心来看完这样的励志电影，而立之年，负债累累，心累，以后除了爱护好自己的亲人，努力，努力，在努力！

• 慈德业 0小时前 :

  跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。

• 卫舒尧 9小时前 :

  有一些有意思的片段，但导演想表达得太多或者什么都不想表达，像是学生作业一样讨好老师以满足某一套对中国电影历史和文化的期待。有技巧和想法，但没有个性。

• 广书竹 6小时前 :

  4.5 果然看片之前了解的越少越好，expectation太高了。确实是非常有灵魂的，有艺术价值的一部作品

• 德升 9小时前 :

  太出乎意料了，原本以为是历史片，而且似乎是男性主题所以本来没有什么兴趣，无意中被剧透了一点点，发现根本是一个借喻现代的寓言。叙事结构算不上多么新颖，但每次叙事中细微的差异化是非常值得玩味的，当闪回的主线已经拼凑起来时，最后四分之一回到即刻，没想到又是多重立场，细究起来太多耐人寻味。切实在描述女性的困境，细腻又贴切，令人绝望而且不寒而栗，可以感受到这种几百年来抗争（反抗和争取）的可贵。而且编剧竟然是大本和达蒙，这俩天才！还有老雷，一直秉承美术上乘的传统，没想到这次血腥场面做得也极其好，第一次看到原来这种决斗并不傻气。整体太沉稳了，前两段都有种节奏奇怪的感觉，看到第三段彻底解惑，原来是故意的。

• 卫慧萍 2小时前 :

  所谓的三种视角叙述不过是给男性实施暴力的借口，男人看到的和女人看到的有什么不一样？根本没有不一样，真相只有一个，事实也只有一个，男人不傻，人为制造这种认知上的误区，是留给犯罪的余地！

• 季阳华 2小时前 :

  雷导也蹭女性议题？但这女性主义元素却着实毁掉了这部电影。让三段主人公的平行叙事变得只是单向的“以女性视角揭露男性丑恶”的架构。好好一部电影又成了一次宣传。中世纪背景成了一个布景与道具，宗教决斗审判成了噱头甚至工具——上帝（其实是野蛮的相杀）为“女性的最终正义”背书？看到一个半小时后的第三段“女主视角”的副标题“the truth”，我真的要吐了！现在的电影能更看不起观众一点吗？！要把真相明明白白写给我看？那我前面那一个半小时看得就全是假的呗！md……为亚当·德赖弗难得演一次花花公子加一星，全场最靓的仔～

• 尔逸美 5小时前 :

  三个视角中的不同之处，固然是极为重要的，但三个视角中大段重复，也是很影响观感的。 一个女人，一个人，如果要讲对错，讲道理，分清是非，敢于争取维护个人的权益，是很难的。她受到内部的阻力，外部的羞辱，是不可想象的。帮她主持公道的官方是极为昏庸无道的，在历史上甚至是个傻子来的。帮她恢复清白的方式，是十分荒谬的。客观的对与错的判定方式，寄托在两个决斗的人的武力值上。反而印证了被生活QJ到不反抗的老妈子的一句话：从来没有什么对错，只有力量的强弱。就算是现代，这样的戏码也是多次上演的。然而详说的话，是会被河蟹的。 有些说雷公开始恰女权流量的人是很可笑的。雷公早期拍得异形就已经是在展现女子力量的。 问题来了！最新的异形什么时候上映呢！！！

• 扶朋兴 9小时前 :

  我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因，但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题，剧本结构真的不够轻巧，也不宏大，这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱？我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演，太现代，太尴尬了，那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年，1937年，1945年etc.有任何关系，不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品，但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。

• 惠瑶 3小时前 :

  🐶小日子渗透到我们南京大屠杀纪念馆了快恐怖恐怖退！ 退！ 退！