故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
印度与韩国的现实题材在近年来不断受到观众的称赞与喜爱，无一例外都是由于其内容的沉重性。但在我看来，在其中夹杂了大多的虚假虚构，现实主义足够守观众关注在于其真实性，意大利的新现实主义震撼影坛之一在原因在于他们真的把摄影机扛到街头拍摄，就算是从报纸取材依旧立足小点而望向社会。但印度和韩国的则一开始就想着从国家制度进行剖析却无入木三分的功力，空有一腔极端个人感情色彩的故事对于现实的映射只会大大减少真实性与思辨性。印度社会中的女性被强奸案简直罄竹难书，但在电影里却没有一点证据来证明这是故事里最大的弱点，活脱脱的成为了“男性该死”的注脚。总之，它并不是一部好电影，或者说，它真的可以做到更好。
印度这个奇葩国家，特别有针对性的一部影片。将爽片和现实题材融为一体，层层反转，不断冲击，讲了一个饱受噩梦折磨的女孩复仇之路。细节很棒，比如女性总理的角色设计，不开保险的警官之枪。有几场戏在剧情和配乐推动下，充满了力量感，震人心魄。
电影的立意大于电影本身的精彩，节奏拖沓，故事几乎没什么悬念，相比较其他几部印度神作还是稍逊一筹吧
难得看到一部没有歌舞的印度电影。
女性生存环境太不易，绑票劫持只为发声话语权。印度总理沉重道：这又是一个我们体制的受害者。故事展开和反转也是狗血到有点无语，但看到别人家能拍咱们只能干瞪眼的题材时，评价总是不得不加多一星……
刚好星期四看了这部影片，最后的设置很好，人渣就送进地狱。
印度的社会问题还是相当严重的，很了不起能有这种片子出来，只可惜他们政府依旧不作为
要不是结尾强行拔高，这片就更加一无是处了。
昔日仇人狭相逢，娜娜无奈绑幼童。总理最终修刑法，奇葩国度患无穷。
印度女性面对的环境确实恶劣，以这种非现实的手法去警醒立法者，更像是文学创作的无奈之举，以假想的女性总理的同理心而促成这种后续立法上的跟进，受害者何其多，体制是根源，印度一直是个分裂的社会，却有全世界最多的年轻人，贫穷却欲壑难填，得不到满足的发泄在女性身上，法律作为最终手段在这里显然没起到改变现实的作用，才需要更进一步的强有力的立法。
她撕开自己的伤疤，她所做的一切。只是为了让别的女孩不再经历她曾经经历的可怕的不敢跟别人说的深深藏在心里的伤害。
1⃣️突然登上豆瓣热搜榜的印度电影：一名幼儿园老师绑架了16名小学生并提出一系列要求时，不仅震撼了孟买警察和城市，而且在全国引起了反响
无论印度电影怎么去宣导真正女权的价值观，这个国家并不会有任何改变，所以得接受这个现实分离的感觉。
这也太《误杀2》了，不光情节，人物，对政客，媒体的影射，连下雨的布景，色调各个细节都仿佛是互抄的，观影体验就是“又是这?”的一个嫌弃😒，然后自然也会感觉节奏拖沓，前面捂的一个严，过了大半才“say it,say what you whated to say,because I am a woman? A mother? A grandmother?”
陈思诚看完电影拍着大腿让公司把这个本子买下来，马上订机票去泰国拍《误杀3》，这次肖央不能演第一主角了，那就演那个警察角色吧。
戏剧一般的开始，过于理想化的结尾，无助但本质善良的女主，突然良心发现的探长。不知道现实中的🇮🇳🟤🌰是不是有在为了女性权益而如此努力，希望他们是真的在反思和进步。
仿佛看了一部误杀3。剧情没有什么新意，但是有现实意义。
主要是想借电影为印度女性发声，不公是人造成的，也是社会造成的。最触动人的其实是片尾字幕，是这部电影的成功同样也是不成功之处。故事问题还是挺多的，不管怎么说还是让我共情了
对于印度人敢说敢干这件事，我是服气的。一方面，他们什么都敢干，另一方面，他们还真的什么都敢干。
需要慢慢了解对方，才能渐渐成为朋友，而不是一下子知道你的所有喜好，就顺着你喜欢的倾向来。这不是交朋友的方式。Ron is a cute little thing
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
