这部大概是来负责轻松搞笑的 承上启下 越来越期待了!
绝对是一部需要一定门槛才能看得懂的电影,但即使看不懂,也不影响这是一部有吸引力的电影。
真的有必要3个小时吗?叙事非常值得研究。前半小时更像是发泄,但才华洋溢。后面两个多小时就是喜欢叙事,又拖沓又无趣。但还是蛮值得研究的文本。
10.0 #2021IKSV# 情绪的力量明显强过广播里面呓语一般的政治背景,前者甚至强到攫取后者为它所用,暴力地在力场的交界处形成偏折。情绪的共振在跳接中完成,记忆、现实和令人惧怕的预言以图像的形式交替出现;背景的渲染则是通过多重的材质和底片:对同一个事件用不同的材质来表现,本质是对事件的多重讲述,是重复。所以,《法比安》在此意义上构建了自由的时间和停滞的时间,而活力则在情绪的缝隙和流动与停滞的缝隙中迸发出来。爱是松弛的,它可以表现为骑自行车回家绕的远路,也可以表现为眼泪掉进咖啡杯的那小于一秒钟。
轰烈灾难史才铺陈出开头,个人史就仓促结尾,如鲠在喉……
从《无主之作》开始就开始特别喜欢男主,这部果然又没有让人失望!
嘤嘤嘤,我太喜欢柱们了,每一个都好赞,我好想看无限列车
Zu Asche Zu Staub,巴比伦柏林,活着只是侥幸,死亡才是必然,根本不存在出路,不该死的人死了,不该活的人活着,有时我们想说话,理智却让我们沉默,心疼小天使,看图说话文学描述性旁白过多,文学改编的臭毛病,
光怪陆离的魏玛浮世绘,仿佛看了一集《巴比伦柏林》番外
22-123. 沒get到,結尾像是有意為之,實在無法理解他們之間的感情……政治隱喻很多,遠不如之前的《無主之作》。
真的有必要3个小时吗?叙事非常值得研究。前半小时更像是发泄,但才华洋溢。后面两个多小时就是喜欢叙事,又拖沓又无趣。但还是蛮值得研究的文本。
近3小时片长,特殊历史阶段背景下的个人恋爱史诗,似乎从设定,就奠定了荒诞悲剧色彩的结局,她终究未能等来他,而原因是他在赴约路上试图救起落水儿童,最终因不会游泳而溺亡,而戏剧性的成分在于,那个落水儿童可能并非自杀,且水性良好,从最终他游上岸,并焚烧了男主在世的最后一点遗存印记,大概可以印证;而水畔呐喊的目击儿童的求救声,被成人以玩笑恶作剧忽视;似乎一切悲剧性的宿命论,均指向了特殊历史环境下,冷漠的时代所孕育的冷漠群体;导演以极具创新性的视听语言,来呈现了一段“爱而不得”的虐恋个人史诗,但全片只有最后片段,是残忍的,近乎三个小时充满轻喜剧画风,大概是创作者特意设定,以此来消解时代的痛与伤。德意志民族,挑起的第二次世界大战,不仅是世界之殇,更是该民族无法摆脱与抹除的,世世代代背负的文明史上的污点;
终于看了去年就有些感兴趣的《法比安》,电影给我的观感比起看小说更像是在看散文。本来还期待是「汤姆·希林」于我的又一部《无主之作》,然而看完后却不太及预期。
《法比安》
镜头等各方面都不像是这个年代拍出来的电影,尤其开场半个小时,那些街道建筑人物场所声色迷离构建出魏玛共和国的浮世绘,人物在历史的洪流中抑郁沉浮,纵情只在迷茫的间隙中,最终被淹没。导演用影像构建精神,将各色人物理想幻灭的过程漫长地坍塌下来,而爱情散落其间,苦苦支撑却变成了砸穿一切的一部分。观影过程痛苦的点在于居然与这种抑郁有共鸣。3.5.
1.挨饿都是因为口味挑剔
4.5 现代派文学叙事的影像化,无疑是新奇又成功的:不是就应该用上各种手持、闪前、跳切、噪音,广播、报纸、海报、archive footage,才能描绘出一个肉欲横流、道德沦丧、萎靡不振、疯狂右倾的魏玛时代吗?但这事儿直到2021年才被完成,也是挺吊诡的。与德布林的《柏林亚历山大广场》异曲同工,相比剧场的、室内的、为“电视”拍摄的法斯宾德,多米尼克·格拉夫实在是另一个极端。
三十年代德国一个小知识分子的混乱生活。超闷。
“你是怎么陷入这个地狱的?”——通过表演。最后的跳水是自杀秀,是对某种根源于自然的灾难性隐喻:死亡是必然,活着才是侥幸;而从这里,我们每天下午三点都会赴一场缺席之约会:用无实物表演,配合着过曝的舞台上的弥散景观。我们看到,电影的景深在交响乐般的意识下筑起,所有人都不得不在都市里漂移、成为德波口中的情境主义者,在丢失理想和爱被毁灭的城市与年代。
好久没有这种边看电影,然后边哭一个小时的体验了。澎湃的悲伤过后,是一种奇异的幸福感,让我放松又满足。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved