被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
你可以有一百种理由嫌弃印度，唯独印度电影不行！我们在印度电影中看到了人生的深度，也看到了这个国家的贫穷与残酷，但总有那么一丝光温暖着人心，这可能就是印度电影最大的魅力。
可看性很强，可以当律师片看，一路高歌猛进的人权律师，总能拿到出其不意的证据击溃愚蠢的警察。
如果没有人能够站出来，还会有千千万万个受害者，我们要勇敢地为底层人民发声，希望我们国家的法律法制能够更上一层楼。印度整个国家都是种姓制度无法改变，妇女更是生活在水深火热当中，悲哀！
印度又一载入史册的神片。揭体制伪善，捍法律尊严。与强权角力，为底层伸冤。
尽管有诸多理想主义的爽文套路（比如坏人都蠢，好人一路顺利），但大概也是因为狱中逼供的场景已经足够给人留下心理阴影，权衡之下放弃了一部分真实的黑暗
印度种姓制度真的是惨无人道，低种姓没一点人权。
想起之前刘庸拍的加尔各答一镜到底街景，
要比《辩护人》要艰难许多~
作为一部类型片，有些地方的处理实在太目的话了，几乎是一点美感都没有，好直白。但作为电影，镜头内的美术设计、镜头语言都是看着很舒服的。而接近三个小时的电影，节奏也一直在线，张弛有度。歌舞环节，音乐还是最好的背景，取代舞蹈的是镜头内的自然风光和人物状态，电影的连贯性在这一点上做得很普世化。
（三星半）它的现实意义比电影本身重要得多，在解决问题之前最重要的是正视问题本身。
人和人的屠杀，人和神的谈判，人和鬼的较量。印度的电影可以改变人心，印度的律师可以改变历史。
正片里最爽的，爽片里最正的。大英雄就是要吊打黑恶势力，算是很好看的社会派法律政剧了。用律师和警官身处对立面的两个角色来向观众证明只要人人都把枪口抬高一厘米，只要官员能亲自见见他们所管理的人们，世界就会变好。印度片的情绪总是异常饱满，不给观众留抽离质疑的喘息时间，甚至似乎连空镜都很少，看多了就有点齁得慌。
当导演想在现实情况和电影艺术表达中寻求一个平衡的时候，一切悲怆的情绪爆发，一个英雄般的人物诞生，这个电影就感性了。#8.0分#
好看，但影片铺垫有点太长了。事件比较值得称道，但也是不幸中的理想化状态了。这种类型影片的影评真是没眼看，精印都有😅
拍得振奋人心，正义终将胜利，印度的电影剧本越来越好，也越来越关注现实，真正的再将生活呈现，寻求改变进步🐂🍺
看了n部日剧后改印度片换换口味，听说是小众高分片，片名着实劝退（个人预感这部在若干年后也许会像《五杀瞒天记》和最近重火的《魔幻时刻》后突然火了），但实际却非常震撼。像印度版的《辩护人》，但感觉本片更胜一筹。还分了两天才看完，第一天没看完以后就去搜剧透看仨人到底怎么了。ps.律师演员很帅。不过看了影评才知道电影结局给美化了，现实的结局跟电影还是相去甚远。
真惨。不太想看下去。都知道是怎么回事了。整个村庄就好像原始人一样。
雷伊之后阔别了半个多世纪，印度电影终于回归到了社会最底层。矛盾很尖锐，手段很残忍，过程很煎熬。人们都习惯了对弥赛亚的期待，而且最重要的前提是司法系统是绝对公正的。故事铺陈得很顺畅，尽管片子略长倒也能接受。最大的问题在于宣泄点太多太满，令到观影的乐趣所剩无几。
印度这种种姓制度不废除 他们永远无法成为一个强大的国家
不行，各种尖叫得头疼。走向很明确的电影，真实的事件却把人物拍得那么纸片那么假。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
