被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
那些阴阳怪气的人看个电影也优越感爆棚。
沉重的疫情题材，对于一个有着批判的英国电影传统来说，故事过于单薄。在国家体系陷入崩塌，自救与他救，明显电影虚构的困境相比于现实是如此微乎其微。
小变态演的把我看哭了，还听见了熟悉的一句台词。
镜头语言很简单朴实，仿佛纪录片，但那种压抑窒息和无力感却贯穿全程，当然也得益于啾迪超棒的演技，向所有无私奉献的护工致敬！
曾经看似秩序井然的社会，在疫情的袭击下不堪一击，暴露出本就有的问题。逼仄狭小的护理院，扑面而来的压迫感和窒息感，面对生命的一个个离去，国家对其的置之不理，表面上说着“不会丢下他们，所有的生命都值得被尊重”，却在用实际行动表示着生命就是明码标价不平等的。在偌大的国家面前，个体的痛苦，对弱势群体的怜悯，对体制的质问……都显得微不足道，毫无意义，影片中时不时出现的HELP显得那样苍白无力。
看
新冠进入疗养院。真的好绝望啊。。。（口罩是中国捐的）
高潮那段长镜头绝了，就是结局飞越养老院转折有点生硬。
小变态的演技和故事的真实性打4🌟，很多镜头很模糊，不知道是特意为之还是…
利物浦的英语口音就是这样的吗我敲。。
#豆瓣电影
演技真棒！吐槽政府不作为 ，相对来说我们的政府确实是要拍一个中国医生来歌颂一下了
前面挺好看的，尤其是涉及到的新冠肺炎，但是最后三分之一转场铺垫过于薄弱，导致对男主线处理非常突兀和尴尬。与此同时，最后结尾对政府的质问，更显得缺乏说服力。
齐具社会价值和艺术价值的一个好片
电影还行。
中段长达20分钟的长镜头太过出色，描绘的却仅仅是疫情之下再简单、真实不过的场景，然而在我看来其压抑、惊悚的程度更甚于现如今一众恐怖片：凌晨三点半几乎只身一人的看护院之中，闪烁的走廊灯、肯尼急促的呼吸、不断转接中的电话，这一切构成了这全片最为绝望的一幕（有几个瞬间给我以很强烈的mgs v中亲手杀死母基地被感染士兵剧情的即视感）。同样朱迪-科默在这段惊艳的演技更是这一段最后也是最完美的一块拼图。可惜的是，第三幕带着托尼出逃看护院的情节实在脱节感过强，也抛弃了之前犹如无声呼救一般不断浮现help字样的空镜，而最后萨拉在警车中通过戏内的台词对着镜头外的英国政府进行批判、呵斥的一番发言，则显得编剧表达诉求与立场的欲望太过直接而直白。
3.5+0.5星。角度切入得偏，疫情时代鲜少有人关注护理院的人群，最后一句质问“生命是不平等的吗”，唉，一年过后，有变好吗？
本来想打个四星的，但是这后面政治指向太明显了…片尾字幕也带节奏，可能觉得护工应该赚的和医生护士一样多吧🤔
有点空，对于新冠→制度的指控浮在表面，少很多应该说的东西，情绪也总是缺失积攒的过程直接爆发，走向也有点奇怪，摸不到头脑.jpg
在疫情面前个人是多么无力
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
