黄冈市教育局官方网站 高清

评论:

• 宣以晴 7小时前 :

  丧尸般的集体无意识拍久了，自己也会变成丧尸吧，一到致敬和怀念就变得了无生趣。建议同SOHO、伦敦时装学院合作改编成沉浸式戏剧

• 咎鸿博 4小时前 :

  不过故事真的太扁平了，就像1+1=2一样的，女主的形象很贴近生活，我身边也有不少这样的人

• 凯柏 4小时前 :

  不敢相信是EW的作品，也许他接了个美恐剧场版的活。

• 戊丝柳 7小时前 :

  为60年代女孩的活力和性感加一星，血色中恍然而过的面容，力度刚好，让残忍的场面惊悚加分

• 拱平文 8小时前 :

  这些不合理都削弱了剧情和女主Anya的感染力。

• 凌欣 2小时前 :

  [CGV대학로] 从家到宿舍那段的flow （结尾走秀的衣服是不是没钱了）

• 卫昉宽 6小时前 :

  1、本人复古爱好者，愿意看俩小时安雅跳舞唱歌； 2、这女主不就是《绯闻女孩》里的jenny吗？一样乡土怯懦贫困虚荣＋自己做衣服，向往都市生活却完全无法融入，金发＋超长刘海＋黑眼圈烟熏妆，oh deary你真不是little j二代吗？ 3、想表达的东西太多，无法通过细节铺垫完整展开，导致除了安雅线其他人和事件都巨苍白，安雅线也没啥逻辑，一直连环杀人她老板和警察都毫无知觉吗？看上去杀了得有二三十人，特大连环杀人案凶手在凶案现场逍遥法外五十年，开膛手杰克都想取经啊！江山代有才人出（bushi

• 尉水彤 5小时前 :

  Ms Collins: SPOILER: You thought I died? In a way, I did many times.

• 卫二泓 0小时前 :

  期望很大略有失望。一开始我觉得灯光很不错但也许是没有在影院观看的缘故，看了两小时红蓝转换有点疲了，对于两性关系探讨有力程度也不如《前程似锦的女孩》。安雅这几年在纯欲与强势之间反复横跳，托马辛妹子一幅呆萌呆萌但很聪明的样子倒很适合惊悚片

• 势依云 1小时前 :

  伦敦时尚文化的穿越、物化女性和城市资本主义的发展，都是极佳的点子：这也是预告片为什么会特别好看，因为预告片只会呈现点子。

• 微生永年 1小时前 :

  少了一些天马行空，多了一些视觉奇观，最后也没整明白是女权还是讽刺女权。

• 俊枫 5小时前 :

  鏡像附身也放大了女性的心理恐懼使女人跌入深淵的從不是她們自己 本片高光角色似乎只有Sandie很有女人味一刀刀扎在了某些人的肺管上 I wasn’t be used anymore.They deserved it. 不滿硬要給Eloise搭一個“好”男人以及刻意安排一些mean girls製造衝突

• 卫国璋 6小时前 :

  文本内容差强人意，风格还有回味的空间。熟悉的埃德加·赖特式转场，不过作为恐怖片，这部电影的剪辑节奏反倒比早期几部慢了许多

• 天琨瑜 6小时前 :

  希区柯克啦，库布里克啦，德帕尔马啦，波兰斯基啦，今敏啦，罗伊格啦……埃德加赖特拍出这么一部片子来宣布：“只要是你能想到的导演，我都不如他们。”

• 悉香岚 7小时前 :

  知道为什么现在的衣服和音乐都那么难听了吧……连Edgar wright都不能相信了

• 斯若薇 5小时前 :

  反转很Wright很爽但是后半段确实明显心有余而力不足，明明可以好好解密慢慢发掘，结果女主后期除了疯狂幻觉外啥优点也没有，整个乱了阵脚，前期铺垫的现实和梦境的联动也太可惜了。但是歌单疯狂pick，伦敦can be a lot。

• 关秋莲 5小时前 :

  60年代夜巴黎迷恋，恐男与雌竞的凝视，ghg的内核是摆脱悲伤憧憬未来。性剥削的主题，具像化女性视角中的心理恐惧；用众多镜像穿越的迷幻镜头与无缝剪辑，营造虚实难辨的悬念感；加上出色的服化道与配乐，尤其安雅的一首downtown美到窒息

• 倪友菱 4小时前 :

  体会不了影片所宣传的60年代怀旧感，也体会不了本片所谓悬疑的气氛。。。

• 卫镕宽 7小时前 :

  很失望。作为一个特立独行的个性导演，用无比保守的手段去拍真的很无聊。随着音乐进入色彩斑驳的60年代让人眼前一亮，但花里胡哨的光影和调度却没有跳出视角局限的那一些，只有躯壳的人物又怎能承载年代的光影记忆，只沦为那些繁琐倒退的政治正确的附庸。赖特本来就不是大家子气的导演，他对60年代的喜好可以溢出屏幕，但却无法跳出舒适区真正得呈现完整那个年代的精华，甚至连那些最为人称道的小聪明也不用了。这部影片的出现更能显出昆汀《好莱坞往事》的可贵！

• 云慧妍 5小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.