7分。没看过老版,感觉还不错。本来是冲着凯特·布兰切特和鲁妮·玛拉的对手戏去的,结果俩人饰演的角色在电影中几乎没有交流,只有大概两场戏出现在同一个画面内,有些遗憾。不过陀螺营造的这个复古又带有一丝诡异和惊悚的故事背景还是挺迷人的。剧情方面比较普通,马戏团的部分时长占比过多,导致看前面的时候有点不明所以,剧情也迟迟进入不了正题。一个男骗子与女助手联合女骗子骗有钱人,反而被女骗子设计的故事。结局虽然形成一个闭环,但宁愿去当“怪人”也不愿找个哪怕出卖体力的工作,我不太能理解。如果陀螺不当导演,应该很愿意在马戏团里工作吧。
#流动马戏团
对库珀真是无感,好在还有陀螺和凯特,奇趣观感依旧。
好奇怪,开头又臭又长的马戏团戏像在看擦妈Back to Basics那张专辑的MV,大魔王出场就变成上世纪的黑色电影(哦,原来真是翻拍)。故事讲得稀巴烂,主角的技能吧啦吧啦地说完了所有配角想干嘛,就是不知道主角们先干嘛,使得主角的命运变得完全不抓人,结局除了呼应前文外,没有任何表达,不了了之。
本意是讽刺资本家,但是看前半段我只觉得员工一个比一个不靠谱,后半段的讽刺力度也很弱,真实的职场要比这部片子讽刺多了。
#流动马戏团
真是boring的故事boring的人物,就这种俗烂剧本需要请一堆大牌明星?翻拍也不是这么搞得吧
黑色电影版《行骗天下》,复古哥特版《美国恐怖故事》(第五季还是第几季来着),一点也不creepy,陀螺终于还是拉了。
这不就是资本主义工厂的“教父”吗?结尾又讽刺又真实。看哈维尔·巴登演“好”老板还蛮不习惯的,总感觉下一秒他就会拿气枪爆人脑袋...
好长 最后感觉就是个普通的故事 浪费卡司 虽然分那么低我都还是看了
陀螺最大的优势在于能赋予影片出色的视觉设计与氛围,最大的缺点则是精致的画面下空洞的表达内容。其不知取舍过于冗长的铺陈段落如若在最后不能累积绽放,那对于观众就是煎熬。 2.5
然而反观其内容本身,又一定程度上为其概念化、系统化的主题结构所束缚,其体量本身不足以承载如此繁杂的人物象征,亦难以在兼顾其系统的同时维持戏剧现实的节奏,故而在一些段落(由以高潮戏为甚)的处理上略显琐碎,繁杂,反而缺失了力量。
陀螺怎么能把两个骗子高手过招互相欺诈的故事拍得如此无聊的?又臭又长,毫无悬念,这部电影就像片中的马戏团本身,廉价且过时。
社会塑造的常人与怪物,全程明示,靠置装置景烘托气氛,硬说是拍破碎的美国梦,不如说是没摆脱刻奇的匠气改编,炫技大于叙事。三个应该血肉丰满的女性角色成了剪影,最让人失望的是,剧中女性角色单薄的价值观和背弃男主角的动机,几近丧失人性,这就是托罗认为的新时代女性主义我不接受。而男主角功能性大于一切,模糊过往使男主角“适配一切不幸的幼年”,使劲拍了俩半小时,就是为了结尾那句不得不认命的台词,操控感也太强了吧,何必呢。这哪是拍电影,这是马戏团主与木偶人啊。
carnival总会自带一种独特的气质,而30s的更是如此,那是属于它的时代——嘈杂纷乱却又如漩涡般让人难以挪开视线。而整部影片从各种心理博弈到old days的“淡入淡出”方式都极其贴合那种气氛。
如此强大的阵容,却只让人看到一个平庸的故事。心怀恶魔的小镇青年一直想出人头地,缺不料强中更有强中手,被人玩弄于股掌间,最后只能回到原点。但里面对于为何弑父却没能提供有力支撑;对于演砸的拿出戏,铺垫很多但高潮不够……导演一直在用一种节奏,比较平乏。
陀螺何苦又何必翻拍这。前面不到一小时的马戏团部分显然是最好的,各种奇幻蒙太奇轮番亮相,但作为铺垫又是冗长的,两年后的叙事迅速泄气,大魔王也无法救场,而且跟鲁妮玛拉的对手戏就几句话就没了?定位有偏差,想制作一部古典惊悚黑色电影,但显然小题大做,也不适合如今时代(除了美学)。
改编加的几句台词太好了 You don’t fool people, Stan, people fool themselves. 凯特布兰切特真是个大魔王。好喜欢fantasy和陀螺的暗黑童话风。
8.2/10 这种故事必须是大起大落,必须是悲剧收束。影片的立项就注定了它的悲剧性。但我确实喜欢这种奇幻的故事,喷薄的张力。另马戏团的骗局总是让我想到费里尼,自然是互相造就。
和老版相比,主题从马丁伊登式人的奋斗和幻灭到欺骗与自我欺骗,“玉面情魔”原本指涉周旋于三个女人之间的Stan,到这里多角关系断裂感明显,似乎能称之为情魔的只有抢戏的心理医生。前一小时马戏团的部分显然投注了陀螺本人的独特美学和恶趣味,粘液内脏质感的洞穴、咕噜样的怪人延续了黑童话怪物片的画风,圆形淡出转场勾连老电影的尝试到后半场就被抛下了。Stan的两次灵感就像导演本人一样,从手绘图开始演绎脑洞大开的表演术。老版的紧张宿命感被拉长为冗长的各路亲密关系心理分析,整体的感觉就是大可不必。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved