剧情介绍

  Set inside a pre-war duplex in downtown Manhattan, The Humans follows the course of an evening in which the Blake family gathers to celebrate Thanksgiving. As darkness falls outside the crumbling building, mysterious things start to go bump in the night and family tensions reach a boiling point

评论:

  • 加宇 5小时前 :

    戛纳评委太惨了,看了话痨片《未来罪行》又要看大闷片《掮客》。一部去精华版《小偷家族》,一个毫无意义的无聊剧本。表演也没有亮点,所有人都是一副苦瓜脸,姜栋元和IU如同两块木头,宋康昊稍好一点,戛纳影帝没问题,但不该凭这部片子拿。

  • 务逸美 4小时前 :

    是枝裕和二十年反反复复讲同样的故事主题,在《小偷家族》之后到了这部同质化严重的《掮客》,更腻了…始于能深刻探讨的东亚议题,终还是流于表面。它拍成了鸡汤童话,无论是人设还是故事,都极其平庸。完全置于真善美的大背景下,几个角色形象缺乏立体,没有弧光,看不出变化,情感的转折与彼此的连结也无比薄弱,部分场景的台词令行为动机难以理解(例如天台与警察对峙堕胎那段,力不从心),因此主题根本得不到深化,与观众的共鸣完全脱节。

  • 劳俊明 5小时前 :

    C. 看时感动,看后下头。是枝裕和仍然能用信手拈来的“小确幸”赚走暖意和眼泪,但过分关注于写单场戏内的细节,情绪的断点全靠“氛围感”轻飘飘地连接,不仅无法服众,在人口买卖和生育这样的严肃议题面前,甚至是极具欺骗性的。“谢谢你降生在这个世界”固然治愈,但当弃婴的正当性建立在“出生之前杀了他就不是罪了吗”这样的台词之上时,所谓的治愈也变成了作者对于性别政治令人不安的自我感动。是枝裕和的“童话故事”经不起任何“因为所以”的推敲,而观影过程中被撩动心弦的那一丝触动,也在稍作思考后变成了古怪的回味。2022.5.26 Debussy

  • 仪香卉 9小时前 :

    我想说纯粹出于坏而去犯罪的反社会人格毕竟还是少数,这几个边缘人各有各的不幸和苦衷我可以理解,但真的过于美好了。现实中卖过很多孩子的掮客道德水平这么高吗?东洙也是被抛弃过的,他没想过随便把孩子卖给别人比让孩子待在机构更危险吗?尚贤更不用说了,为了还债。用孩子的一生来换钱的人可能有温情的一面,但不可能来的如此轻易和莫名其妙。

  • 建平心 4小时前 :

    Mega. “可惜”都不至于的地步,就是失望。洗车场这种俗气煽情的桥段,和是枝裕和之前作品中细腻的感动相比,一个天上一个地下。丽姐是转型比较成功的吧,但是不懂怎么就能算“影后人选”了,还是在“认真演戏”的感觉,戏份最重最鲜明超过宋康昊,但是换个人来演也不会更好我觉得,剧作上没有更多发挥空间了,不值得。

  • 弭明轩 6小时前 :

    太急躁了,太急躁想爆炒凯奇自己,油倒了一整瓶,火冲七八丈,恨不得一盘菜里吃遍百家鲜,恨不得一锅乱炖炖出人间三味,结果就像杀鸡不拔毛,杀鱼不剔鳞一般,急匆匆上桌,半成品的笑料全是尴尬。

  • 卫家诚 5小时前 :

    《帕丁顿熊2》宣传片,梗好多,看得还挺欢乐。《卡里加里博士的小屋》也是我最爱的电影之一。尼古拉斯扮演塞尔吉奥那段的出场可以说是阿尔帕西诺上身了。

  • 千如冬 2小时前 :

    影评都太有趣了,指摘一个事先昭示的“童话故事”太理想化哈哈哈哈哈。是枝裕和就是在讲一种“明知故问”,让所有人物以“完全不像人的善”做世俗认定反人类的行为,整个叙事的高效和绵里藏针的力量就显现出来了。婴儿转运是所有人从现实生活中逃离的一刻——我们必须真的相信自己所做一切是为善,才有可能继续活下去。“我们都想帮你”“你们丢过孩子吗?杀过人吗?”所有人都在质问,假装自己真的有质问他人的资格,这大概就是是枝裕和想说的吧。这个世界只有孩子能质问自己的父母“我为什么被生下来”,可当他能问出这句话时,就失去了问的时机。三个不同年纪的男性和抛弃孩子的母亲,这个叙事太东亚了,女人终身都无法拒绝做母亲,妈的。

  • 宰璠瑜 5小时前 :

    因為大紅過,因為拍過很好的戲,才會對一個演員狂拍爛片而痛心。更傷的是,他也知道,他也知道所有人都知道,也一直去承認「是啊,我就是個爛片王」,所以大家都來看看這部電影笑一笑輕鬆一下吧。結果就真的太普通了,沒有什麼好笑的,的確沒有那個野心,尼古拉斯基治,還是因為你不瘋啊。皮皮倒是太瘋了,瘋到我數度想掩眼逃跑,但哎呀,嗓音就是大殺器,足夠了。(濾鏡滿滿)

  • 徐星汉 9小时前 :

    每一个喜欢尼古拉斯凯奇的观众,都应该看看这部电影。

  • 卫河伶 7小时前 :

    是枝裕和、宋康昊、IU、裴斗娜,没有人能拒绝这么一个阵容的电影,但这部电影观感很奇怪。它从剧本层面看是好的,演员的表演也是好的,可是呈现出来东西就是没达到本该有的效果。摩天轮和关灯说感谢这两场戏才有了一些是枝裕和以往的“力度”,其他部分则绵软无力。

  • 凡春 3小时前 :

    我想说纯粹出于坏而去犯罪的反社会人格毕竟还是少数,这几个边缘人各有各的不幸和苦衷我可以理解,但真的过于美好了。现实中卖过很多孩子的掮客道德水平这么高吗?东洙也是被抛弃过的,他没想过随便把孩子卖给别人比让孩子待在机构更危险吗?尚贤更不用说了,为了还债。用孩子的一生来换钱的人可能有温情的一面,但不可能来的如此轻易和莫名其妙。

  • 夙淑懿 5小时前 :

    对于是枝裕和来说,这种也算类型片了,从《无人知晓》到《小偷家族》,都在讲述非血缘组成的临时家庭,《掮客》也没有例外,它有一个比较好的整体故事框架,并且加入了公路元素,使之更加商业。但每个人物形象却并不立体,动机不够有说服力,在人物成长和情节转变上也非常的生硬,尤其是李知恩扮演的这个角色,缺少一种在内心层面的复杂,宋康昊那个角色虽然对应了片名《掮客》,但多少定位有些尴尬。

  • 昂晓灵 5小时前 :

    这些年一星二星的烂片演得太多了,就算是诚意之作,也不能打高分,以免凯奇叔叔又飘了,然后又造业把自己搞破产。

  • 宁长平 5小时前 :

    不忍心说不好,但全片又像为了这份“不忍心”而在努力一样,然而该怎么批评“不够残忍”呢?现实都已经这样了

  • 惠寒 7小时前 :

    真是温情片,照顾女性主义,照顾性少数,照顾母性。设计感尤其重,每个人要么是孤儿要么就阴差阳错无法养孩子,而且导演给每个人都安排了展现演技的戏,但我觉得没一个人演得特别好,都很平,也就是不让人出戏的程度。宋康昊到底如何拿的戛纳影帝,戏份还没IU多,演得只能算合格,没有任何出彩的地方,但合格难道不是最基本的吗?结局更无语,差点以为广电总局设置韩国分部了。 此外,剧本写得也很无力,裴斗娜和IU就是否生和养之类问题争吵的那段台词,甚至让我觉得价值导向有严重问题,可以直接拿去当反堕胎宣传标语。

  • 东门白曼 0小时前 :

    还挺喜欢两个人的情感关系的,但是格调一开始起那么高,最后又变成好莱坞式的意淫也挺没意思。

  • 卫燕青 9小时前 :

    很多人抱怨是枝裕和在重复讲故事,父母子女的关系都不再新鲜,反复剖析来去也只是新瓶装旧酒,但这是一个致命的缺点吗?自我重复并非错误,艺术家一生中感兴趣的事情毕竟也有限,他们能够将自己的兴趣耕耘到其他人难以企及的深度,就已经是很了不起的事情。

  • 万俟宛白 0小时前 :

    虽然有温柔,有某个瞬间觉得很感动,但瞬间就会觉得被欺骗了。善意可以解决一切吗,比起要在孩子出生后重建一个非血缘的家庭,女孩不如堕胎,何必被那种“杀死腹中胎儿”的愧疚绑架,婴儿:谢谢你,其实我不想出生。除此之外,不再能感受到以前在是枝裕和片子里体会到的时间的自然流动,细节和对话都更像是刻意让时间延续,人物在其中也更像是装饰的泛音。如果有某个时刻,也就是想静止在摩天轮的蓝色里。

  • 字嫣然 0小时前 :

    想知道如果凱奇看完劇本以後不同意出演,導演會怎麼辦

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved