评论:

  • 卫家丁 9小时前 :

    比《阳光普照》崩得还快,比《内特拉姆》还要想当然还糟糕。充斥着“嘿我来告诉你们观众一个隐喻你猜接下来是不是依然是这个隐喻?”的聪明劲。真正的“人性反转+生活体悟+台式苦情”短视频拼贴。爆笑程度>99%春晚小品。“我在这边看你表演已经忍不下去”(当然不是贾静雯的问题,是钟孟宏的问题)。

  • 奇勇捷 1小时前 :

    看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

  • 宁飞雨 6小时前 :

    3.2

  • 台碧白 7小时前 :

    画幅除了时代特征之外对氛围和细节的遮掩也很有表现力,视角始终跟随女主,观众好似她的同学一样参与生活,时长够紧凑节奏够快,事件苦无出路又迫在眉睫,当被设下规条母职大于人的身份之时,怀孕成为了对女性享受sex的惩罚。女主果断的执行力在一层层突破父权对她的围剿,而代价痛楚异常九死一生,中间和后段两场戏如果作为女性视角简直幻痛惊惧出一身冷汗。具有时代意义的是,六十年后的现在,堕胎权在某些地方居然仍属女性需要争取的自身权益。我们应展示鲜血,而不是选择忘记,如片名所示,此事正在发生。

  • 怡璟 8小时前 :

    我们被按在座椅上,强迫着观看了一场坠胎。如今美国宪法,三胎声势不断,1940年一位普通女大学生的苦难将不断回潮。

  • 揭璎玑 6小时前 :

    只有女人会得的病,一种把女人变成家庭主妇的病。

  • 凡弦 3小时前 :

    比《阳光普照》崩得还快,比《内特拉姆》还要想当然还糟糕。充斥着“嘿我来告诉你们观众一个隐喻你猜接下来是不是依然是这个隐喻?”的聪明劲。真正的“人性反转+生活体悟+台式苦情”短视频拼贴。爆笑程度>99%春晚小品。“我在这边看你表演已经忍不下去”(当然不是贾静雯的问题,是钟孟宏的问题)。

  • 亓官邵美 6小时前 :

    镜头stay on Anne 说什么和不说什么 特别immersive

  • 大馨蓉 7小时前 :

    生育权和生命权,还是不要讲得那么社会化那么大,脱离那些道貌岸然的所谓层面,还是应该关注到个人生活的细枝末节上面来吧~

  • 文骞 7小时前 :

    很难评价,就电影本身而言惊喜不多,但主观切入人物的方式意味着自身被隔绝在无法切身体会的痛感之外,不仅是肉体层面,也是超越时空的性别结构压迫。短评区一些人气急败坏的样子倒是说明这种题材在何时何地、拍多少次都不嫌太多。

  • 巩采文 2小时前 :

    相比《四月三周两天》更私密,聚焦在个体的心理和生理感受上,可以说是女导演才能拍出来的焦虑感,也是女性观众才能切身体会到的痛感。另外值得称赞的点在于即使深受折磨却也不排斥性爱,女性的欲望本能不是错。

  • 戈晗昱 5小时前 :

    其实你对身体和自由一无所知

  • 彩莲 4小时前 :

    不要再问我,你还好吗?

  • 剑沛蓝 6小时前 :

    6/10。故事讲得太浅了,以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕,为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病,加上影片的背景设置在1960年代,显然想引入对女性意识的探讨。

  • 卑湘灵 9小时前 :

    我可以理解和接受她的忍痛割肉 每个女性都应该有处置自己和决定未来的权利

  • 嘉长逸 1小时前 :

    手持近景和特写给人带来的沉浸感太强了,视听不算新。没有想象中的尺度大,还是相对克制的,但还是足以让人感受到疼痛了。“一种只攻击女人的,把她们变成家庭主妇的病。”

  • 归怡月 2小时前 :

    片子的时间约在55-60的期间,闺蜜们讨论着加缪和萨特,却无人提起波伏娃。海报里Anne的目光是穿透60年的女权审问,成功了吗?以及,正确了吗?

  • 怡格 9小时前 :

    4.温子仁的电影都没这个这么恐怖,让我一个大女人看的时候几度捂着眼睛不敢看下去。疼,太疼了!为什么身为女人就要流血又流泪!

  • 卫濮瑞 3小时前 :

    两次堕胎加上前面许多失败尝试,女主该要多坚强呀。许多场景看得都冒冷汗。

  • 东门成化 9小时前 :

    It's always happening.

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved