豆瓣网友定向投放电影+1
把大多数人的恋爱全周期完整的还原了出来，探讨“没有感觉，还要不要一起生活下去”这个几乎每一对恋人都会面临的问题。好在细致，克制。但弊端也有，为了制造“天生一对”而设计的一个又一个穿着和喜好的巧合，在“四年之痒”后，又刻意让小麦变的死板生硬，不近人情。结局前，两人餐厅分手，又碰到跟他们当年几乎完全一样的，初入爱河傻气懵懂的小情侣，这才情感彻底爆发，这一切都稍显编排，自然没那么动人了。
人们总是迷信那个「真实」的自我，并与「社会的毒打」对立起来。所以才有对所谓「真爱」的痴迷追求。但其实每个人都是在变的，追求的只是和这个世界尽可能和平相处的方式。不管是换个方式继续相处下去也好，分手也好，也都没有什么值得惋惜的。（另：日本人的情感表达实在太微妙了，每看一部日系电影都会发此感慨，这部也一样）
是啊，那个天使脸庞，纯真清冷的友邻，今年春节也给《唐人街探案3》打了五颗星，可我还是觉得他好可爱，在我心里他还留在昨天，这样，我也就没有枯老。斯人如花束，豆留余香。
当初不敢告诉你小雏菊的名字，因为女生告诉男生花的名字，以后每次看到都会想起那个女生。如今大概庆幸当初没有说，实在无需有更多的事物沾上你我的回忆。
3.5。皮克斯的技术和创意依旧无敌，这个主题也是我喜欢的，但鸡汤味太重，我已经无福消受了。
我感觉男女主角不是一类人啊，男主是个狭义上的文艺青年，在于他观赏且创造自己的文艺作品，女主是个广义上的文艺青年，她是影迷+书迷+博物馆迷的混合体，按照常理，他们的品味不太会那么相似，然后我也没看懂他们为什么要分手，like我也不是很懂他们为什么要在一起，比如我看到一个和我过分相似的人，并不会心生好感，我的想法是，这人是不是个神经病，因为有些事情发生在我自己身上可以，发现在别人身上就不行了，就是这么双标，最后感觉几套房子里的室内装修都不错。
多年后，
制造了一种虚假的二元对立，一边是「有趣的兴趣爱好」，一边是「乏味贫瘠的工作与生活」，仿佛人只能在这两端打滚。二人根本并未建立真正的联结——那绝非共同的书影爱好能够堆砌的，书影不过是走入彼此视线的一种方式，真正的事情却在后头——甚至可以这么说，恋人们可能会因为工作而没什么时间看电影了，但却并不意味着不能参与彼此生命的深刻变化与体验。片中二人，完全看不到对于对方这个人的生活本身的兴趣，在那些包裹成客气、惭愧或关怀的表面背后，都藏着计较、自卑，却以十分简化的方式被呈现。固然这可能确实是现实当中某一类爱情，从出生到死亡。但它会给我这样一种感觉——不论是一开始的浪漫，还是之后的渐行渐远，都像在拿着壳子往身上套，颇有种高中文青想象爱情世界的感觉，完全无法打动到我。
谈恋爱这件事，不管是和谁谈，谈多久，怎么谈，能做的无非也就是那么些事情，和有共同爱好的人谈，会感觉找到“灵魂伴侣”了，和兴趣迥异的人谈，又会觉得还是欲求不满，可这一切难道不都是自己的主观感受吗？所以人心都是自私的，只有找到自洽的方法才是第一实用的，无聊和寂寞才是人生最大的敌人，谁能消除这两样东西，谁就是幸福的。建议电影里的两人多看叔本华。
和百分百合拍的人说再见、豆友恋爱却败给了现实生活、书影音的爱好扛不住柴米油盐的麻烦和世俗生活的习惯、文艺青年社会化全过程
尽管电影的情感描写是细腻的日式风格，但是也不能掩盖掩盖电影整体的平庸，老套的剧情不过加上了一点编剧的滤镜罢了。电影处理情感是粗暴的，情感分崩离析的原因是因为双人组步入社会后的不同步，而把一切都归咎于社会并不是讲故事的好方法，这导致后半截的剧情呆板至极，导演根本没有野心去解释更复杂的内心世界。男主没有再提笔的真正原因是因为他没有自己想象得那么热爱，工作不过是他的借口，这才是真正的事实。
角色或许会变，但“我们”不会变。
我们为什么会走散…说好不走散的
非常惊喜，看到了很多艺术家的痕迹：Bruce Nauman, James Turrel，Anthony McCall，还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧，不过live for the minute还是太鸡汤了，也可能就是这么简单。
从满脸姨母笑看到在办公室捂嘴不让自己哭出声，嘤嘤嘤坂元好懂，各种小细节看得太戳人了。世上哪有那么多天造地设，亲密期过了后不过是互相将就，但即便现实如此，我们难道就应该选择妥协吗？
-她对我说 她喜欢我的画（这句话在内心重复了好几遍）
唯一的疑惑是，看习惯了名著的人是看不下去成功学的，无论自己多想暴富都是看不下去的，文青即使过得落魄也是放不下身段去看这种东西的
确实是当下年轻群体们的恋爱状态，如花束般短暂。但是这部片为什么这么高分，我个人感觉非常寡淡。
还是说一样的话，但全是关于分手
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
