心字底的字 高清

评论:

• 彦玉 0小时前 :

  什么病？一种只会攻击女人的病，让TA们变成家庭主妇的病。

• 卓尔云 1小时前 :

  60年代、女性堕胎、第二性

• 司徒新立 2小时前 :

  对，我就泪点低——所以在一部喜剧片里还是有被科幻的浪漫与人类的力量感动到。

• 妮梅 5小时前 :

  题材貌似是近来全世界的风向标。女权一直在进步，离不开文艺工作者的努力。故事主题很清晰诉求，女性的权利其实也是人的权利，就是区别于动物的权利。有真诚的诉求，有虔诚的态度。

• 斯云露 2小时前 :

  女孩很清醒。最喜欢她去找老师要求补课的那一段：「对我来说那不是最重要的事」。

• 上官雅可 9小时前 :

  三星半，浅景深多特写，以至于开场很长一段时间都没有反应过来是部年代戏（虽然信息给的非常明确），总有一种“正发生”的感觉，外部（人物和空间）的模糊是缺陷可能也是意图，更本质的转变是，把柯南伯格那种身体恐怖片做法应用到女性的身体知觉和生理感受，生成一种拒绝符号化和客体化的力量充盈着新的生命力。喜欢参加应试的结尾，沙沙的涂写声是希望似乎也带有意味深长的嗟叹与荒诞。

• 彬欣 0小时前 :

  看到最后我觉得我的肚子也很痛。（一直以来听到同事的差评 单薄做作云云 对男的我就想问 你们其实连痛经都没有经历过吧 凭什么呢 但觉得这部片很差的女同事我就真的搞不懂了）

• 卫善文 5小时前 :

  精神和身体上的痛与煎熬，女人满足欲望的代价太大了。堕胎合法的必要性是不可无视的。#SGIFF32

• 厉涵瑶 7小时前 :

  女（汝）为女（汝）主，生于未生。p.s:18年后，金狮再次关注堕胎题材，却远不如之前。再和金棕榈的《四月三周两天》一起，可以算堕胎三部曲了，下次是不是该金熊了？

• 戊丝柳 1小时前 :

  对照着最近某县的事情看更有体会，都是关乎女性对自己身体的决定权，即便说的是60年代，但你会发现，即便60年过去了女性还是需要拼尽全力去争取这些最基本的人权，这种事情永远正在发生。

• 惠鸿熙 9小时前 :

  《女人韵事》《维拉·德雷克》看样子金狮挺好拿的嘛

• 卢竹悦 9小时前 :

  很久沒有看到一部電影，像這一部將運用1.33.1 Aspect ratio顯得那麼重要，描述身體並沒有過份外露裸體，電影從頭到尾也是以女主角為中心點，原著中的回望變成電影中的注視。沒有如《Son of Saul》極端的長鏡頭和聲效運動，但依然可以達到同樣效果，目擊、 凝望一次悲劇的來臨與過程。鏡頭對女主角面孔的注視長久，選角上面孔的重要性和對比性，Anamaria與Mouglalis 與 Chevillotte 與Bajrami 之間的對照，還有觀眾從無法離開 Anamaria 的雙眼，她見證了自己身上的變化。沒有記錯避孕藥是60年代中才普及，那是電影發生的時間之後的事。不要說女性了（旁邊的M有幾場肉緊得不能直視），連作為男性觀眾，也坐立不安，感受到她人之痛。還是不要多言好了，不要像戲中男人那樣，去對任何女性身體作話，那痛苦是任我們怎樣寫也無法說到的事。

• 岚桐 7小时前 :

  但片子倒确实可谓同类故事中的范本式电影，导演的视听技艺不俗。也能成功让男性观众也由之而深觉:堕胎是女性的权利，反堕胎不可取。金狮奖或许没错拿。

• 寿琼思 0小时前 :

  实至名归的威尼斯金狮奖～女性导演视角在最近两三年大放光彩，这次更是直接亮出真家伙，直接而凌厉的画面挑战着观众和时代

• 彩美 1小时前 :

  要不是这片我都不知道第三共和国立法禁止堕胎和避孕，直到60年代末才解禁，本片故事应当是发生在解禁前夜。视听年代气氛足，年轻演员表演到位，但故事层面只是一部直给的口号电影，细节不连贯，除了表现痛感的场景，关键情节都靠转场划过，人物很多选择缺乏逻辑基础，我觉得是因为人物传记做得不精。《四月三周两天》比本片成功在于没有逃避联系上下文推演的关键情节。女主眼睛像蓝宝石，很适合这个角色。Louise Chevillotte懂电影会挑戏。本片明显比《钛》更适合奥斯卡，我只能解释为这是对奥斯卡的抗议。片名L'Événement我只会翻译成“事件”，不知英语翻译成Happening是否主创本意，是的话则有蹭话题之嫌。

• 刚舒云 0小时前 :

  克制隐忍的现实主义力作 浅焦的运用得当

• 旷冬易 1小时前 :

  好久没看过这么舒服的一部电影了，无论从时长、节奏、画面、配乐，都太棒了！全程沉浸、专注，观看一件正在发生的事，一种真挚的情感，真实的感受，没有任何花样，没有那些虚头巴脑！就简简单单讲一件事情，剩下的由观众自己感受对堕胎法的评判，对束缚对成长疼痛的感悟。

• 布靓影 7小时前 :

  要不是这片我都不知道第三共和国立法禁止堕胎和避孕，直到60年代末才解禁，本片故事应当是发生在解禁前夜。视听年代气氛足，年轻演员表演到位，但故事层面只是一部直给的口号电影，细节不连贯，除了表现痛感的场景，关键情节都靠转场划过，人物很多选择缺乏逻辑基础，我觉得是因为人物传记做得不精。《四月三周两天》比本片成功在于没有逃避联系上下文推演的关键情节。女主眼睛像蓝宝石，很适合这个角色。Louise Chevillotte懂电影会挑戏。本片明显比《钛》更适合奥斯卡，我只能解释为这是对奥斯卡的抗议。片名L'Événement我只会翻译成“事件”，不知英语翻译成Happening是否主创本意，是的话则有蹭话题之嫌。

• 可叶帆 5小时前 :

  历史的也是当下的，古老幽魂的返身亦是女性永恒的诅咒，正发生的高压语境不但跟随倒数计时胎死腹中的梦想，更是对保守主义死而复生抬头的愤怒瞪视。单一视角和手持拍摄的极简处理浸没困境感知和痛感传导的进行时态共鸣，战栗不绝的心理惊悚来自紧凑画幅锁住并放大绝望惶恐的神色——在闻性色变，进取有罪，欲望自由的空隙要靠怀孕免罪金牌偷来的年代，被男权意志孤立而无援的女人，被迫观看却无法施以援手的目光，周遭众人的漠视和加害模糊面孔，组成孤身对抗世界的系统。鼓点渐强提醒知情不救沦为共犯的事实，隐去血腥的堕胎仍能触犯观众就形同挑战。多少叙事隐没的伤痕，多少乘势复苏的征兆，自我献祭意味的生死一搏或可于银幕换来前程似锦的窒息松绑，但那些死于极度痛苦的无名女孩始终在场，集体受难罪孽无以偿还。政治文学分野的隐喻开头就已埋下。

• 卫子玉 1小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。