很熟练的电影,票房口碑就看各大营销号怎么带节奏了。
精神get到了,故事讲得好像蹩脚,台词也有点尬。。所以“误杀”了谁?
“有的孩子是孩子,有的孩子不是普通的孩子”,与《误杀》有关联的除了都有个权势滔天的爹以及真的被“误杀”的推理元素,已经找不到太多联系。值得称赞的电影整体质感与对原版结构大刀阔斧的类型化改编,原版突出的温情被包装成一个个“真相”逐一给到观众,前半段观影十分顺畅,但当真相逼近,作为幕后boss的市长居然就在同家医院让人猝不及防,将其塑造成同样无奈的父亲形象反而抹杀了此前构建的情绪。人质群像的刻画更是糟糕,不合时宜的抖包袱消解了紧张感,显得格格不入,就算删除几个角色也毫不影响剧情推动,场外以女记者为代表的角色转变同样过于僵硬,加上没有现实基底的架空背景,都让讽刺与表达暧昧不清,看完的观感仿佛就是一部亲情片强行塞入了悬疑。
别拍3了,没那金刚钻别揽瓷器活了。
“你不知道一个父亲,为自己的孩子能做出些什么。”误杀2你可能会猜到电影的结局,但猜不到父爱的力量。
这个系列的影片概括下来,就是机智地对付censorship,用一个自以为机智的故事或者剧本刻画一个机智的底层人物,再用一个看似机智的方式获得观众的同情与支持。但大可以再真诚点,不要如此精准(机智)地抓住观众的买点,所以看完我很困惑,影片声张的以及渲染的到底是正义还是票房。
心想他还蛮适合这种斯文败类的
悬疑推理元素合格,从亲情和人性的角度来看,其实是一部很不错的剧情片。为人父母的人似乎更能理解肖央的角色和他为孩子奋不顾身、殊死一搏的决心。《误杀2》的背景话题底色依然是沉重的,阶级和医疗问题的痛点,弱势群体追求公平的艰辛,都让人在心酸中有所思考。无论如何,都还是要相信这个世界的微光,像萤火虫一样。
看之前没看原版,虽说bug很多,虽说故意煽情,但还算好看,能吸引我一直投入地看完。评分偏低。我给6.3,看完原版再回来改。
融合星战与特摄,终究还是笔力不足,许多增补的细节全是大白话儿。
剧本基础很好,每一场戏直指主题。但用商业片的标准去要求他,他距离合格可差太远了。故事节奏拖拖拉拉,时间线细碎又稀碎,揭示结局的煽情就算是旱地拔葱吧,既然铺垫到了,好好拍是差钱吗?近景中景来回切,演技不好的暴露无疑,演技好的肢体语言都被浪费了,看得好着急。
如果没有误杀1,如果片名不叫误杀,可能我的心里预期会低一些,评价会高一些。剧情bug太多了无法投入,即便演员们其实不错。最重要的是,都快2022年了还靠硬着头皮煽情以及煽动阶级矛盾赚钱,多少觉得有点不耻。
离开第一部改编的剧本支持,第二部剧本真的是漏洞百出,动机,逻辑,可行性处处是bug,中国的编剧真的就这样吗?片尾我留的泪只是对一个父亲能对孩子做到何种境界得感动,且不说大人的心脏和小孩适不适配,心脏移植手术哪里那么简单,就这最终都能有11亿的票房,确实观众决定市场了,国产影视行业如今的局面捧场的都有责任
高開高走高高走,節奏控制很好,2比1拍得好。肖央演得好,張世也是個令人驚喜的選擇,可惜任達華戲份不多。
骗钱的翻拍,拍得很妥协,原作可没有腐败问题,就是经济问题,非得拉上一些老靶子,太刻意了。没有什么民哲、官哲,只要用心,人人都是哲学家民间哲学家,本指非科班出身,没有接受过系统训练的哲学家,现多为贬义。当事人处于愚昧之山,不知道自己不知道。自以为对哲学有深入了解,喜欢拜读黑格尔康德这种很有名气的哲学家的著作,自己形成一套理论,肆意鼓吹自己的哲学造诣已经超过前人,但是其思想要么早已过时要么经不起推敲。
感觉到片方已经尽全力了。我很喜欢这个片子,它就是我这个阶段的萤火虫。肖央真好。
就觉挺好看,场景简单,不过结尾反转有点生硬
人物行为和台词硬伤太大,学学隔壁奇迹笨小孩是怎么拍凑钱治病让观众共情的,女记者前后行为反差离谱。惟二和前作一脉相承的点,自导自演一出戏骗警察,以及揭露政府腐败民众奋起反抗。中国拍不了的东西,咱就放到国外。肖央的气音真性感。jigsaw面具是在致敬吧?
医闹真的是没有成本啊,就算你是杀人未遂,也可以轻飘飘的说一句,你是好医生,所以我不杀你了。还能换回被杀者的一句感谢。手术室里故意营造的恐怖氛围真的搞笑,手术室里有多亮是一点不知道吗?
比起上一部的悬疑与卖弄技巧 主打正反派的较量 这一部就是很纯粹的犯罪 也是肖央的独角戏 底层人为达目的铤而走险 颇让人联想到大鹏的那部大赢家 虽然是很单纯的劫持人质事件 但背后是一个抗争强权的故事 挺俗套的设定 但整部影片把握住了类型片特质 叙事紧凑 节奏明快 有条不紊的执行每一次情节转折与故事推进 还很聪明的处理了主角的下场 和影片的主要情感相结合 并不尴尬生硬或者强行升华 电影中一些细节的伏笔 故事线只能如此收束 合情合理 用电影中的话说 这可能就是男主最好的结局
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved