古装小土剧优酷免费观看 高清

评论:

• 夷烨熠 1小时前 :

  失去痛觉和疾病后人类的感情会如何，似乎是比如何做爱、如何吃、如何环保更有意思的话题？ 母亲杀儿子、父亲展览儿子，也好像比什么裸体切割艺术家博览会好玩一些（当然可能这个艺术家的厌烦和不想玩了对艺术没兴趣了还不如当间谍呢就是大师的日常心路吧

• 帛婧 2小时前 :

  放在任何现实主义电影里都会滑稽可笑的形而上讨论包上了身体恐怖的外衣就值得被理论化了吗？在撞车中可以一言不发就把情欲完全从插入式性交中抽离，直接和暴力本身进行连接，就连车甚至撞车都只是一个媒介。而到了未来罪行，俨然一副不用嘴硬不起来的潦倒样子，居然要口口声声说起手术如性爱，新性爱旧性爱这些可悲的自诉。唧唧歪歪大半天，还不如自己前作的一个远景。

• 平吉 7小时前 :

  大家都说柯南博格喜欢玩Bodyhorror那一套，赛博格和身体在现世代的隐喻，以及人类社会对子宫千百年的迷恋，都构成了再造/重造/重组这样的恋物癖式。说实话，当天首映我真睡得很香，戛纳连续两年选这种类型的片子，会不会让人审美疲劳啊？

• 令小霜 8小时前 :

  现行审查制度下戴镣铐跳舞的诚意之作！视效剧情表演都不错，少许bug瑕不掩瑜～ 罗生门即视感，中间客栈烤全羊桥段印象深刻！人心，从来比鬼狐仙怪更为险恶～ 3.5

• 彩凡 9小时前 :

  还是能看的，评价要结合国情，后半段确实草率，但也没有办法，如果建国可以成精，我寻思导演巴不得把贞子都嫰过来。大环境下能把场子圆成这个样子非常不错了，终于不再是出现幻觉或者嗑药的场景。

• 旗彭湃 0小时前 :

  两颗星都是给蕾雅的，电影本身剧情设计太沉闷，科幻的外衣，科幻元素设计缺乏美感，甚至粗糙到傻帽。就想问，小K在这部电影里怎么回事？是还没从戴安娜的状态里抽离出来吗？

• 卫潼潼 5小时前 :

  7/10 6/24/22二刷，回忆起在影院观看小K表演时的反感，急促呼吸➕咬嘴唇➕小声说话，真的受不了，明明我挺喜欢Spencer，但这部里，毫无新意又disturbing

• 振梓 7小时前 :

  这世上最恐怖的恐怖片难道不就是人心么？编剧抓住了精髓。。

• 家忆枫 1小时前 :

  罗生门式的叙事+民俗传说的背景，整体完成得很出色～故事还可以更充实，民俗特色还可以更突出（中间打斗场面狐仙太克苏鲁了，没看前面还当是毒液3呢）鼓励加一星，真.片荒的当下，就想鼓励所有真诚的电影人> <

• 凭德曜 5小时前 :

  Caprice之泪，指引迷失，Brecken之死，指引恐慌，Tenser之罪，指引真相。大可以用花哨的语言装裱景象，就像人类试图摧毁平庸的罪恶，但柯南伯格并不想拍会调动你肾上腺素的电影，他末世镜头下的身体作为时刻演绎在银幕上的舞蹈，成为了现代资本垄断符号的终极代表，与其说是上帝创造的进化，倒不如说是与魔鬼的新型交易，清晰具象地展示了一个双向操纵异化的反噬过程，它麻痹了真实痛感，提供了近乎性感的且超越原始欲望的精神伪神，其原本寓示的毁灭性即为自身提供了充足的养分。正如行为艺术家不停轮回却从未成功过的表演，他的反抗在自然面前毫无意义，他的生命也从未真正毁灭过乃至触及艺术家的自缢本质，陈列那些空洞的符号并不能为他所展示的罪恶手段辩护——直到爱人的现身，那摄录解剖的仪式亦刺穿真实(皮肤表层)的刀刃。

• 卫杰涛 6小时前 :

  表扬表扬吧，这两年兴安岭猎人传说等故事会风格的电影还是很不错的，和动不动大制作的垃圾相比，就好像平易近人的杂志故事，并不比沽名钓誉的作家作品差，甚至更靠谱。

• 帛韫素 4小时前 :

  没想到第一部戛纳居然是柯南伯格，虽然有些镜头让我恶心半天，有些却美的令人窒息，难以想象，这样主题下的画面居然也是美的

• 斛乐家 5小时前 :

  虽然是小成本小演员小场景，但是网剧中比较精良的了，前后也经得起逻辑推敲。然后还想扣一分给主题的诠释，方向选得很好，人性嘛，但是感觉不够深入，有点浮光掠影的感觉，村民的恶与冷漠，不够深入，不够让人恨得牙痒痒。如果时间再长点，或者这个片子的完成度会更高，总之，给7分。

• 光小楠 1小时前 :

  剧本的骨架挺不错的，但是还需要精心细致的修改。

• 原蔓菁 2小时前 :

  经典“暴风雪山庄”模式，本以为是部恶俗之作，观看时有些出乎意料，后半部分的处理草率了一些。

• 孝亦玉 2小时前 :

  依然是“身体恐怖”的柯南伯格，只是这次一点也不恐怖。进化论、内在美、新罪行——左、中、右安排得明明白白的政治隐喻。手术即性爱的概念就像空壳，说真的还不如钛呢，好歹钛是人跟车做爱。看完我也想吃塑料了...

• 公叔千风 1小时前 :

  完成度很高了，特效和演员都表现不错，编剧头功

• 庾英逸 5小时前 :

  福柯看了很欣慰，说“亲爱的朋友，一切未来也好生活也罢，都是灰色的，唯理论之树常青。”

• 呼延柔惠 8小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 仲小凝 5小时前 :

  Surgery is the new sex.