A / 用《放大》击碎《后窗》直达《审判》。声与画一开始便分离为两条线,前者为闭锁却仍然向过去深潜的人物内在,后者为跃过外部世界封锁的渴望——它们在一个身体跌坐的姿势中碰撞,在想象的召唤中让多重记忆叠合,从而促发人物的空间突围。但索德伯格显然并未天真到让人物畅行无阻,而是将她放入了更为散乱的迷宫中——把《删除历史》里金钟罩般的科技公司拆解成细碎的隔间、回廊、楼梯、数据库,把地面红蓝相间的广场拟态为破碎的星条旗,来往的行人彷如被放进matrix般亦真亦幻。好在声音最终勾连起了那些上手的武器,夹缝空间中物的网络亦是庇荫与反抗的根据——而她依然保有在一片狼藉中,打开那扇门的勇气。
很难找到让人看下去的理由,表演也并没有那么精彩
意料之外地很流畅,没觉得插叙让时间线混乱,反而看完有种醍醐灌顶的感觉。需要去补一补历史了,但缺乏背景知识也不影响对电影的理解。蛮舒服的一部。
后疫情时代电影,社恐感同身受,但社恐绝对干不掉两个杀手…
从后半段女主出门开始剧情变得非常好看,但是前半段就显得废又空,甚至(调声音那段以及其他)有凑时长嫌疑,但是真的很好,covid后+人工智能的设定也很可爱巧思,这个ai应该是探讨ai的电影里最有帮助的了(?
home和house的区别从第一面贯穿到最后一幕
这年头还有人信奉以身相许?啧啧啧,真是当代“僵尸”
艾伦索金擅长营造的是那种每个决定都牵涉着他人命运的紧张感,在这个小题材里显得有点施展不开拳脚,剪辑也有点太花里胡哨
以小见大,还是有当代视角的,所以索金才会对准这段往事,你要说可看性那比漫威的电视剧还是强多了
访谈+7天戏中戏,看完反应,就这?浪费时间。
想要谈及海思法案,又拍的像是经海思法典的规整后的故事,艾伦·索金,天才的黯淡呀。
2.5/5
戏中戏。戏外正剧,戏中喜剧,考验演技。但是为什么每一个人说台词的时候都像是机关枪一样快,都赶着去投胎吗?
拍喜剧的演员说我们拍的又不是万尼亚舅舅,这部拍片场比滨口龙介拍得好玩多了。
The last scene was good
这次的剧本有点离谱了,完全看不清索金的侧重点是什么,在最后的高潮戏中,究竟是身份问题还是婚姻问题占据主导,索金显然困于电车问题而导致两者皆抓。并且,电影虽然以一周工作时间展开,但是它顾及的方方面面太多太多,不加解释的插叙与时间线的断裂,老人们坐在那里侃侃而谈的预告转场也是毫无必要。
尼克奶奶都快退休了,可这小脸蛋儿拉皮拉得减了三十岁啊🤔
全程一直在想这个两个小时究竟要说多少事情 事业上的ambition和对家庭的渴望 少数族裔的融入与接纳 50s的电视上究竟要营造多么美丽又不真实的假象 看到最后恍然大悟 原来是索金啊
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
索金的剧本依然犀利 可拍摄手法太过于工匠 穿插回忆和现实的两条线处理很一般 Lucy Ball的故事在老美应该更为熟悉 两位主演的表演可圈可点 妮可基德曼真的应该少打点针 脸好僵
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved