波音707 高清

评论:

• 衡飞鸿 6小时前 :

  一个诗人之死：我曾经是好人，拥有纯粹的内心。文学照见未来，现实中又何尝不是为了“财源滚滚”四个字而把文字当作工具呢，戏谑。

• 曦馨 3小时前 :

  三星半；巴尔扎克名著改编，故事截取了小说的大部分内容，讲述得很流畅，镜头语言也比较丰富。演员表演、镜头运用还是体现了新时代的美学风格，比较接近好莱坞的商业大片，华丽有余、沉淀不足，原著中对印刷业和当时大的历史背景刻画在影片里基本没有体现，这也是商业作品和巴尔扎克小说的最大不同之处

• 骏年 1小时前 :

  笔锋与爱，两种力量的较量。却输给了政治家！

• 澹台问儿 7小时前 :

  演不出来 就靠旁白 / 人类社会真是没一件新鲜事儿

• 萱菡 3小时前 :

  “在野心勃勃的世界里，吕西安算什么呢？一个为了追逐享乐的孩子，为这些输掉了一切，飞蛾扑火一般，做了环境的奴隶”。小说原著体量太大了，两个小时还是很匆忙，解说太多了，没有靠镜头把吕西安一步步走入良知泯灭的过程刻画的很好，在邪恶自成一体疯狂狂奔的时代，可惜他没有作恶的绝决到底的能力，也没有坚持自己信仰的能力，最后骑墙难下。有一个镜头演得好好，当他得知书籍和新闻的销量全靠贵族和商人的御用文人以及见人咬人的流氓文人统治的时候，他疑惑不解地问了一句：“那文学呢？” 天真从那一刻之后就不复存在了，黑白颠倒，是是非非都不重要，重要的是钱，毕竟，在巴黎，连永恒的安眠都需要的是钱。19世纪的小说拍的过来都挺好看的。

• 生金玉 3小时前 :

  恺撒奖难道是看在巴尔扎克的面子上哪？虽然变小了巴黎的浮华虚伪勾心斗角，但是故事本身虽然抽离了吕西安的主线然而还是缺乏小说的故事魅力。旁白音也太多了

• 美林 8小时前 :

  总结来说，这是一部值得肯定的优秀的影视作品，学院式，古典主义，但可看程度也很高，值得观看。

• 犹红叶 1小时前 :

  这不就是完全可以拿电影里的话来评价这部电影嘛。不好意思我唱衰，我觉得没有吧这个无解性拍出来，那么幻想就是咎由自取，我对让我人物毫无同期，女性角色太扁平。

• 苏亦巧 1小时前 :

  大学时看过巴尔扎克小说,首次看改编的电影,整体中规中矩,忠实于原著,制作精良,摄影场景服装美术都很到位,男主选的不错,两位侯爵夫人太丑。本片和红与黑异曲同工,讲的是宿命,富贵荣华,功名利禄都是浮华,一切都是过眼烟云,只有文学和艺术永存。对19世纪报纸杂志运行内幕揭示令人大开眼界。最糟糕的是从头到尾喋喋不休的旁白,导演,电影是用影像说话,怎么搞成播放电子书了!7.6

• 龚英飙 5小时前 :

  没头没尾。自始至终也没说明白小比利到底干了什么让人闻风丧胆。。。

• 郭珺琪 3小时前 :

  关于Lucien的两个情人，如果Louise和Lucien是少年时纯粹的爱情，Coralie和Lucien之间虽然在我看来更加纯粹，但起初Coralie更像是初到巴黎漂泊，又被Louise伤害的Lucien为自己找到的港湾。

• 邹锦诗 5小时前 :

  3.5 本杰明和多兰演得都不太行是怎么拿奖提名的

• 鸿泽 9小时前 :

  太平了，太冗长了，旁白太多了......

• 计冰彦 0小时前 :

  性的欢愉就够了，要什么爱情，而且是我不相信的那种！被丢在巴黎的乡下纯真男孩也可以谋生，女孩就只能卖肉，那个时代，男性还是比女性多了好多机会和自由！千金散尽，女友向贵妇求告，贵妇一笑，说因为他是艺术家。这也算是某种刻板印象了！真的很烦那个小嘬嘴男，想把他的嘴撕成正常。四星，一星给巴尔扎克。初中读了很多他的书，可能对法国的向往就是那时埋下的种子，可是现在看，只觉得太drama，赤贫，暴富，赤贫，诗人，贵妇，年轻女演员，爱情，肺病，投湖……呃🤔

• 辰嘉 0小时前 :

  哈哈，精辟～

• 终水卉 1小时前 :

  -很古典？就说它匠气；

• 雨珊 5小时前 :

  回到电影，男主命运和文字的命运一样载沉载浮。从古典诗歌，到香艳八卦，再到小报广告，文字和人性一起堕落。现在回看巴尔扎克的剧本，觉得和21世纪现实那么呼应。

• 耿碧玉 7小时前 :

  站得高摔得惨

• 贯玉怡 0小时前 :

  没看过原著，记录在那个时代一个青年的沉浮，果然没有背景的人在任何时代都有炮灰感。

• 迮紫文 8小时前 :

  体现新闻传媒和评论的影响力。法国青年诗歌作家爱上贵妇，靠反动报纸写抨击评论敛财，为进入上流社会加入保皇派，后被抛弃一场空。