控射肌内男团產.同.mp4 高清

评论:

• 卫国清 3小时前 :

  3.6分。

• 初家 3小时前 :

  1. 疫情所造成的创伤将伴随我们这一代人。

• 东门成化 4小时前 :

  89分钟转彩色。朴素自然。她冲出来，不快。黑屏。漫长的黑屏。

• 回锐思 1小时前 :

  粗看一遍只有些肤浅的感想：啊李慧英女士好迷人&敏喜在里面晃晃悠悠的我以为她演的角色酒精中毒。。

• 单海菡 7小时前 :

  3.5-4。整个观影过程很愉快，可以说是笑声不断了。小说家的设定蛮有意思，一方面像是洪的代言人，一方面又过于执着输出的想法、一味只会强调概念层，加之连个行业从业者都不是，又像是洪对对他作品进行一遍又一遍“点评”的观众的嘲笑。

• 卫泓成 5小时前 :

  确实有点虐。Jodie Comer演技真好，Stephen Graham正常发挥。看完想起Ken Loach。作为TV movie，我突然想起来如今国内电视、电影好像再也不拍底层人民了，尤其电视，都是光鲜亮丽的都市中产呵呵呵。

• 卿傲冬 3小时前 :

  洪常秀+金敏喜，戏里戏外一起看，就很奇妙了。时长92分钟的电影，半个小时之后金敏喜才出现，一度我以为自己开错片儿了[捂脸][捂脸]黑白调，长镜头，拉家常的对话，还是熟悉的洪常秀。《小说家的电影》6.5，金敏喜加0.5，给7分。洪常秀所有片子的配乐我都好喜欢～《小姐》里的金敏喜是人间尤物，洪常秀镜头下的金敏喜是风韵犹存～

• 夹谷丹蝶 0小时前 :

  没有小说，也没有电影，只有梦境。像个三重现实梦境，简单又贴近生活，有的只是发现生活的小美好和跟随心。

• 崔雨凝 9小时前 :

  当中那段“No one's coming”的崩溃戏道出了一种全球大流行背景下普遍的心理创伤。这样一部戏，虽然质问的是NHS，但对于那些只允许存在胜利叙事的地方，反而显得更弥足珍贵。可惜结局处理得太刻意、太跳脱了，大大削弱了整个故事的现实感染力。

• 博晨 4小时前 :

  前30分钟漫长虚伪的相遇、对话（除了导演借导演之口剖白部分），假惺惺不经意间满屏流动，对比日式常见的程序式客套，韩式客套有一种等聊完就相互背刺的惊悚感，好像在看恐怖片，可怕的“他者即地狱”！

• 夕英秀 1小时前 :

  这是一部洪常秀电影的说明书啊，演员要摆在舒适的位置，不重要的故事，反制纪录片。他制造一个没有亮部细节的浅景深世界，所有的人物都是他们本身，在这个舒适圈里，电影就像vlog一样被洪常秀轻拿轻放。甚至直接就拍一个vlog吧，像将奶油抹在美术馆一样将这样的电影放上银幕，给予这样轻盈的美一个郑重的画框。

• 介采珊 8小时前 :

  金敏喜还是小女孩啊，被爱的人会闪闪发光。你说要彩色那就拍彩色，最后一段太好磕了，好幸福。什么是浪费生命呢，她有在做自己喜欢的事情。

• 喜浩博 0小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 世凌兰 8小时前 :

  演得真棒，中间那段很有感染力。关于新冠题材，其他任何宏大叙事和英雄主义都去他的吧。

• 戈北嘉 5小时前 :

  从help到helpless，老人和病人不配活着吗？个人的善意在庞大而失控的体制面前显得尤其无助，啾迪演得好

• 姒清霁 4小时前 :

  小说家的段落可以视作洪对自己电影的解读吧。洪的样式如果在文学里寻找一个对应，篇幅拉长的卡佛，或者是近乎无色的陀思妥耶夫斯基。一种骤然凝聚的密度之美，在他也是生灭倏然而不胜自察的。

• 卫家安 9小时前 :

  愿心中温柔的人能过得好

• 卫舒尧 4小时前 :

  这就是以“人”为中心和“以“国”为中心的电影的区别。隔着屏幕都感受到了新冠肺炎病毒的传播和紧张，每一个镜头都是为了人这个个体。又摆脱不了个人在国家、社会、体制面前轻如鸿毛。最后无奈的质问镜头问的绝不仅是英国！

• 康奇 4小时前 :

  私人情感也好，人和人之間尷尬的對話也好，因為太過接近於生活而令我窒息（褒），很難得的觀影感受。早知道就開字幕看了，韓語日常對話所使用的語法和詞彙在某種程度上實在是貧瘠得很，還會聽到好幾位演員的口癖，更窒息了。。

• 侯千雁 3小时前 :

  天色尚早，但很快就会暗下来，趁着白日漫漫，我们一起去散步吧。