根据莎拉·沃特斯同名小说《Tipping the Velvet》改编而成。 一支轻轻奉上的滴露玫瑰，让18岁的小镇姑娘南（Rachael Stirling饰）万劫不复，一生的命运就此改变…… 南在观看杂戏团表演时，遇见了反串男生演出的女角凯蒂（Keeley Hawes饰），南被后者灿烂夺目的形象和演出深深感染，幸运的她在引荐下和凯蒂结识，满心喜悦地成为偶像的小跟班。 凯蒂要去更大的舞台伦敦出人头地，南自然是义无反顾地跟随，她的表演才华意外地被挖掘出，初出茅庐的她俩一起搭档表演，火速成为舞台上一对最瞩目的角儿。此时，两人的关系也已升级为恋人，凯蒂的终生承诺让南深信不疑。 可是变得最快的总是人心，凯蒂竟然背叛了南，要嫁为人妇，无法接受打击的南逃离了这一切，开始将自己放纵在这座黑暗的城市里。
情绪上编排的其实有些无厘头，没有重点，算是比较平实的讲出一些家长里短。具有很典型的女导演剧本风格。和赵婷的差距就在这里。
有一些压抑和不认同 仿佛是人为的 好在演员可爱啊
三星半。其他都无感，唯爱那股子精准的少年叛逆感
3.印象深刻的地方：姐姐考试得52分，被老师处罚，内心想抗争却不得不向现实低头妥协；两个女儿给爸爸染发的时候，一家人很温馨；
一个家里人人都有自己的issue，也许生活就是这样吧，但很难拍好。好几处关键的人物反应，都奇怪地失准了。每个人、每个问题都没有得到回应，最终的温暖结局，就像大量的浅焦镜头一样，让人有些莫名其妙。（在瞎说啥？对家庭生活并没有发言权
3.22 三星半。
感觉讲了好多，回过头看又什么也没讲。如果电影和生活一样，那谁还会想去看电影呀，过生活就好啦。
家有两女，如有两宝。女主演的真好，依旧喜欢林嘉欣。
与《瀑布》相比，一个是“急流”，一个是“缓流”。瀑布的戏剧性、冲突感、包括电影感更强烈，美国女孩则更细腻更平常，所以观感就平平。还是更喜欢前者，不过林嘉欣的演绎也值得一个影后奖。
林嘉欣真是太可惜了，一代港星女神里少有演技好的，却错过了整个黄金时代。
一个分崩离析的家庭，在笼罩着恐惧的瘟疫背景下，如何拨开云雾找回阳光？
拙劣地模仿，刻意地制造，如今的台湾电影已经沦落到看不见任何有深度的东西，而不生孩子终归是解决所有问题的唯一办法。
*关于追逐美国梦的这个背景，或许那个年代的台湾人会更有感触?但除此之外的很多场景都很真切。一个家只是几个人和无数很琐碎的事，但每个人之间的情绪、成长转变、互相谅解以及最真实的互相关怀与爱，都可以用很多场景去诠释，但无论是在什么故事之下，这样的表达都会引起观众的共鸣。整体没有什么太惊心动魄的起伏，感觉只是在安静叙述，挺好的，走心了
林嘉欣还演的挺好的……出乎意料啊！有种看到自己变老的辛酸
第3452-影片可看，演员表现都不错。
情绪的爆发和关系的转变都好生硬，尤其没懂女儿怎么从逃避到接受。
《瀑布》的转基因通俗家常版，都是母女关系+疫情背景+妈妈生病推动剧情，加了点世纪初年代感和文化冲突元素，因直白家常又少了点回味空间，表演都不错。
虽然导演在感慨台湾的“景气”，但是看完觉得台湾还是挺好的，不用为生病发愁，老婆可以去美国实现自我，生病了可以回台湾免费医疗，老公也可以飞去大陆赚钱。至少个体还是有一定的自由选择空间。跑题了，这个片子是台湾家庭片既有的温情路线，吵架是为了彼此更好的靠近。母女之间纵使再有隔阂，最终的水乳交融可能是多数父子之间很难达到的。
P.S:对比来看台湾电影的人文素养实在是太高，真的是看一部爱一部。
关于疫情的作品，台湾连续两个，还是不同时期，不同程度的，有一种呼应，更是一种对比。片中呈现出鲜明的大陆台湾文化同宗性，然而这一种相似性令人喉咙堵塞，心惊胆颤。中式教育的权威性、压抑性弊端明显，它让小孩害怕、畏惧、胆怯，不能表达自己内心，不快乐，大人说什么是什么，父母说什么是什么，老师说什么是什么，便于塑造与管理的同时，也失去了创造与豁达。这一家人，就是这种文化的缩影。听这家人说话的方式太难受了，通篇压抑，也来源于自己儿时的感受记忆，不想接触，一分一秒，都排斥。主人公的境遇，最初想起的是《小花的味增汤》，但观感，实在是两个极端。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
