马棚里那场戏还有本尼的表演不错,但是整个片子氛围感觉不温不火过了头,有点低于期待。
划数字,跌跌撞撞的钢琴,真是greenwood啊!
好莱坞二十年一遇的卡司还是电影的小亮点。如果熟悉政治的话,里面的梗是一个连一个,兔主席发来"贺电"桥段差点笑喷。大些政治喜剧实景秀感觉。
开场,菲尔一边嘲笑彼得的女孩子气一边把手指插进彼得折叠的纸花花心;终场,彼得就在菲尔这只手上下了毒让菲尔毒发身亡——这是花的反噬,是女孩子气对所谓男性气概的反扑。不过影片最后只完成了这条线,前半部菲尔与乔治与萝丝之间铺排的爱恨纠缠到后半部都落空了,特别是菲尔挂在嘴边的乔治基本上隐身了,而乔治怎么可能看着萝丝痛苦看着她堕落却不出场呢?其实这三者之间的纠缠不止是爱恨不止是菲尔和彼得之间那种性的交锋,他们更是被困在茫茫荒原上的孤独者——乔治和萝丝在寻找出口找到了彼此,而菲尔却被抛下黑化成了荒野中的曹七巧。
2022年1月9日看过,极好的黑色暗喻。借着一颗毁灭地球的陨石,暗喻着整个政商媒体权力体系。其实陨石可以看作是气候变暖。电影里的总统既有克林顿女士的身影,又有佩林的影子,而科技大佬既有乔布斯又有马斯克还有贝索斯的影子。最令人唏嘘的几点:1.讲出一个明确的事实,竟然先需要咨询法务,还需要媒体培训,而这竟然是一个纽时编辑劝告两位科学家的;2.所有人都已经适应了将严肃报道轻松化的氛围之后,已经没有了严肃新闻得到严肃关注的氛围,所有上节目的人都是为了抖机灵,获得更多的关注度,因为所有人需要的都是FUN,而不是事实了;3.NASA局长竟然是总统的大额捐助者和麻醉师出身,太嘲讽当代美国政治了;4.总统在科技大佬面前的唯唯诺诺;5.看似稳重可靠的三星将军,用白宫免费的零食骗了科学家20美元,毫无羞愧感。存于硬盘8/美国电影/2022
唉,虽然有些不太喜欢的部分,但还是共情了。
是什么被克制了呢,如果是一个男性对另一个被男性气质束缚的男性的救赎,那还有的一看,结果你告诉我他是个为母亲复仇的故事,或者说是仍然是为了自己的领地意识,那和被杀的fill有什么区别呢。
优选之人的禀性总是会在自然中生长在社会中被消灭在冲突后消失。
You think life is a circle, but it comes with a twist.
看到最后才明白,虽然菲力身上有缺点,却是这堆人里最单纯而正常的人。他的死更让人看见深藏在他性格里的可爱和真诚。而另外三个人,都是戴着好人面具的可怜人:一个是油滑的趋炎附势,一个是懦弱的一蹶不振,而儿子,从骨子里散发着令人窒息的阴毒和变态,这种性格养成源于他病态的母亲,而菲力竟然一眼就看穿并抛出橄榄枝。虽然他的外在形象和表达方式放现在来看不太政治正确,但这些也只是他迫于当时社会环境的伪装而已。除了他自己,没有人看到过他的内心。
片子本身还是有意思的,我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待,那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢?他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以,讽刺别人的时候把自己也编排上,我只是觉得这事有意思。
Deliver my soul from the sword, my darling from the power of the dog. 克制,诡异,慢节奏,性别塑造与爱欲,动机一直延续到最后一刻才完全揭露。大年初一看得津津有味👀
很喜欢。女性凝视下的男性人物在背景性格上的对比表现得很有意思,角色刻画含蓄沉稳不动声色但处处充满戏剧张力,跟让人紧张uneasy的配乐形成对比。Jane Campion真是从不让人失望呐。
好莱坞二十年一遇的卡司还是电影的小亮点。如果熟悉政治的话,里面的梗是一个连一个,兔主席发来"贺电"桥段差点笑喷。大些政治喜剧实景秀感觉。
适当加速吧,这样的感觉太拖沓。
奇爱博士之后最好看的政治讽刺喜剧。肾上腺激素飚增。一步之遥都没这来劲。原来是个爽片。
看简介以为是同性文艺片,其实是一部复仇凶杀片。看前半部以为Phli是糙老爷们,其实是内心柔弱的Gay。以为Peter是柔弱的少年,其实是心狠手辣的凶犯。全片晦暗悠长,铺垫太多,节奏过于缓慢。幸好摄影还不错,能弥补剧情的啰嗦。
比起电影"不可抗拒"更加"普适"。票房应该不差,而且目测是2022年奥斯卡热门。马克里朗斯可以提最佳男配。
不喜欢这部电影。不喜欢Cumberbatch的表演。也不喜欢剧本。看样子八成是要拿奥斯卡,但依然不喜欢。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved