翻翻网页,有多少男性网民对强奸报以调侃的语气,她也舒服,她们就喜欢被强等等。看看女主的遭遇,这样的事情会直接毁掉一个人的人生,真不是能拿来玩笑的。故事主人翁以自我牺牲来推动立法,舍小我为大家,大有我自横刀向天笑,取留肝胆两昆仑的气魄。连台词都振聋发聩,这个国家的人都习惯装聋作哑,必须得对着他们的耳朵大吼大叫才能引起重视。印度这个国家时常让人鄙夷,但有时也让人肃然起敬。看看人家拍的,再看看我们自己拍的,真是丢了祖先的脸。最后说一句,警察为啥不用红外热成像仪,绝对一击毙命,英雄哪有那么容易做的。
剧情比较老套,配乐也是一惊一乍的,反正你会比主角先猜到下一步会是什么样的剧情!全程都是快进看的! 用电影反应社会问题,这一点还行吧
从几年前的Bird Box开始,我发现桑德拉布洛克是不是因为颜值坍塌,再也接不到好的剧本了。虽然这么说mean了一点,但是她的脸真的有点惨不忍睹了,为什么不早早转型幕后,还在接这些没什么原创性的狗血剧集
转折过于生硬,qj这个点抛出得太直接且滞后,但故事圆得非常完美
这部影片的作用究竟怎么样不得而已,不奢求改变,起码能够被注意到。
【备注】每一个受害者背后都是一个家庭,每一次吞声饮气背后都是更可怕的隐忍报复,关注女性只能从女性入手
剧本正常,表演正常,无特别之处——无特别之处的意思就是,无功无过,情理之中,没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处,哀伤,沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的,可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演,或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以,在我看来,死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
"Can you practice what you preach, or would you turn the other cheek?"
主创们们为自己国家发现问题探讨问题的态度是值得肯定的,但看得出来他们是真的没有才华,刻意造作的镜头,尴尬突兀的配乐,让整部电影洋溢着低级(国产)感。
剧情槽多无口,影片速度太慢,1.5倍速正好
同样是封闭空间,绑架人质,提出要求,但这部电影显然更高明一些,作为一名衣食无忧、生活幸福的幼儿园老师,她的动机一直保持到影片尾声才揭晓,悬念十足。
是否所有印度电影都要妥协给剧情的重大 bug 以及难免去黑印度警察?前者最大的 bug 莫过于争执过程中司机与保姆(?双人不敌女主,更讽刺的是前者结尾被发现竟是当年加害强奸女主的凶手。但 me too 过去辽那么多年,不是每一部籍着 so-called 『女权』的电影都能成功。
奈娜真是太棒了,逼出政要的行为真是个好主意,不過人家印度政府在意兒童生命,才肯出面。比如在某國,綁架16個兒童?就算把全國兒童綁架了又如何?愛誰誰!結局的一行字太可怕了。ps女主和陳凱琳傻傻分不清,原來陳凱琳是印度人
剧情槽多无口,影片速度太慢,1.5倍速正好
而谁让我如此痛苦,我必然会让他付出代价,对待野兽,我们要更野蛮!
电影意义更重要,女总理也像傀儡,秘书都能帮她做决定🤯
我以为剧情会是,通过制造轰动为自己寻求正义完成复仇,没想到会是,通过制造轰动以求改变立法和体制,为所有女性寻求正义施以保护。格局大开。结尾的统计触目惊心,泣血的哭嚎可曾有人听到?为何要把女性逼到如此地步?印度已经开始觉醒,而我们还在被捂嘴,此途漫漫,看不到终点。
虽然有合理的诉求,但是绑架小孩的做法不可接受,整个剧情走向都很正常,没有惊喜的地方。
该片的节奏更加紧凑,沉浸感更强
用错误的手段来达到正义的目的,这可不值得提倡哦~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved