结尾不错,被淹没的未来,被烧掉的小说,临死前后悔的事,和千里之外爱人的一个停顿;整体过于喧嚣适合两倍速
好自由的电影,不需要在意什么规则。世界都无规则,视听语言要什么语法。
真正把历史具化到个人。法比安,一个小小作家的生命历程太鲜活了,宏大的叙事太让人疲倦,很容易忘掉“人”,忘掉生活里砸在人头上的秩序与混乱,而仅仅记住所谓的历史,事实上后者经常是被无端地代表,象征性地被使用,而“人”就被历史轻柔地模糊掉,没有人在意,一个只存在群像的时代无疑可怖。法西斯与经济危机星星点点地散布于整个影片,大量的主观镜头与画面的跳动,是人物的视点,也是脑袋里那些细碎思维的真切反应。
魏玛背景是我偏爱的,汤姆希林是我偏爱的,风格化影像是我偏爱的,絮语式叙事是我偏爱的。但我却偏偏感受不到「喜欢」(-ι_- )(前半段太抓人了,后面完全就是冗长与乏味)
开场不知道在干啥,后面我就走进了他的世界。
周日下午 我会从四点开始
回到布雷斯顿后等待女主给他回电话时给电话线的长镜头
周日下午 我会从四点开始
三小时的体量终于能够承载一个超越故事本身的表达了,自传带来的厚重感无疑是对唐诺的最好回击。
用七十年代的技法,讲三十年代的故事,一个人游荡的意识,旋转在已知是悲剧的历史。
就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼,个人认为施图卡特这个角色更不错,独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有,但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
一群衣冠楚楚的德国人,在安静的湖边,冠冕堂皇地开了一场会,讨论如何安逸,高效,合理,不产生心理影音地处理犹太人,每个发言看似认真讨论,却无不透露着傲慢,无礼,冷酷,残忍
每个人都高声倾诉自己对肉体、爱情、理想的追逐,它们并不刺耳,却更接近于露骨的克制、坦诚的欺瞒等一切矛盾体。纳粹阴翳下,破碎的故事、不合时宜的摇滚、荒唐的尸体艺术和无法重逢的爱,意识流入长河,白惨惨的日光下,但愿我们都曾享有并成为无用的美。
颓废的生活,他遇见了她。然而他失业了,朋友自杀了,她也无奈的选择了生存。还有一线希望,他们约会了,他却意外离开了。她一直都在等着他。。。
我对你的感情是我自己的事,与你无关。
虚无代替了存在,惧怕现在和未来
1931年的柏林,作家法比安的一生。
不敢想宏大抱负,甚至过不好渺小一生,观众知道为什么,所以无法责备荒唐度日的年轻人。剪辑和配乐节奏恰好呼应了混乱年代的色彩,遗憾对魏玛共和国历史了解得还不够,不然会更有代入感。
以为硕士论文就够emo的了,博士、博士后论文原来更可怕啊;不会游泳真的不要下河去救落水儿童。片子好长,手持镜头有点太晃了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved