白昊 高清

评论:

• 振龙 8小时前 :

  印度这样也真的是无力吐槽，人心有善恶，有的冷淡却无诡诈，有的亲密却多两面，冷静下来，不忘初心，你才能找回自己的路。

• 家杰 2小时前 :

  起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。

• 凌洁 7小时前 :

  靠一个正义的律师和一个有良知的警察，翻了一个警察为了破案屈打成招的冤案。一方面，这个故事靠2个英雄解决冤案，看起来是多么理想主义的不切实际，幸好有真实原型事件，否则确实难以确信。另一方面，印度的种姓歧视和底层执法警察的黑暗，真的比香港上世纪四大探长时代还要绝望和恐惧。但是，最终靠2个还有赤子之心的人和公正的法院体系翻盘，这才是印度的希望。最后，印度电影可是比我们有希望的多了，这种题材不仅能拍能上映还能被其他国家看到，多加1星鼓励。

• 平槐 7小时前 :

  无论什么制度，最终都要靠人的良心和说真话。

• 妮梅 2小时前 :

  选题十分有价值，拍摄技法娴熟，艺术性欠佳，有存在意义，但有碍于时代和文化，以及过于啰嗦的剧情，除了结尾部分外，观赏价值不高！

• 巴暄嫣 1小时前 :

  一部电影未必能对根深蒂固的社会顽疾产生根本的影响，但是能看到每个社会都有推动社会进步之士的坚守。开放题材限制，印度也逐渐涌现出了不少佳作。

• 年鹏 8小时前 :

  答:讲故事的能力，23＞3＞17。

• 亥梦秋 8小时前 :

  对标《辩护人》足以说明本片的优秀，在这种着重体现底层疾苦，展现个人对抗体制的电影，印度这方面属实有些技艺。当然了，对于细节推理这些展现，就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份，猛然间出现的侦破证据，就会显得比较啰嗦，和画面上的多余。因此我是觉得，电影可以稍微删减点，把重点全部放在体制对抗上，少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。

• 务逸美 7小时前 :

  所谓公义基于法律和良心。即使展示悲剧，也避免了发生更多的悲剧。何用避而不谈，粉饰太平。不存在绝对的黑，也永远有追求公义之人。敬佩那些推动社会进步的人。

• 御春蕾 2小时前 :

  看误杀的时候就疑惑 印度是不是没有广电总局

• 坚曼珠 7小时前 :

  在上级冠冕堂皇要他同流遮羞时他说:

• 妫明旭 8小时前 :

  可看性很强，可以当律师片看，一路高歌猛进的人权律师，总能拿到出其不意的证据击溃愚蠢的警察。

• 夕尔容 2小时前 :

  （三星半）它的现实意义比电影本身重要得多，在解决问题之前最重要的是正视问题本身。

• 俟飞兰 5小时前 :

  对于印度底层民众，这部片子在十年、二十年、甚至百年后仍会有影响力。

• 仰妮子 7小时前 :

  真正的高贵，是即便自己社会地位高，却能深切关注社会地位低的人。

• 伍和悌 1小时前 :

  除了略显冗长的铺垫和过分伟光正的主角，其他都值得好评。正义真难。

• 休禧 1小时前 :

  社会现实向的叙述性电影。滥用的国家权利，腐败的公职人员，以及以及命如蝼蚁的平民。即使如蝼蚁，也努力需求生存的美好，和尚存的那道正义的微光。如果不那么冗余的话，可能会更好一些。

• 塞寄松 4小时前 :

  又一个本来在我国可以生根的故事，被别国拍了出来，这是怎样的悲痛，《捕蛇者说》呜呼哀哉，又是一个为普通人发声的题材，但我们却认识不到，深度调查和RQLS都不复存在，这电影主要是题材剧情得分，拍摄方式真的不是很高明

• 卫国华 4小时前 :

  题材取胜，也只有阿三还能拍出这样的电影了，纯艺术表现力一般。

• 富凯凯 1小时前 :

  看误杀的时候就疑惑 印度是不是没有广电总局