故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
隐隐猜到老头身手不凡， 最后还真给我露了一手。 7.5/10
总的来说，可以看，但不值得吹。
这种单一场景的商业片，就像三件套西装的样式，人人都知道长什么样，不外乎人物进进出出，反转扮猪吃老虎，比的就是个手艺的精巧合身。这一点上，这片顶多算个合格的bespoke，没有Savile Row预期的惊艳感
完美之所以是最后必要的步骤，是因为它根本无法实现
剧本很好，反转干脆，结尾利落，伏笔耐人寻味
整体还算不错，男主一再重复自己是Cutter，不是Tailor，当然，Cutter是负责“剪裁”的，也相当于主动承担起剪恶除奸责任的大侠，而不是Tailor，Tailor能做到的只是缝补和妥协。故事逻辑转折有点多，有点为转折而转折的嫌疑，回到故事场景之中，我宁愿选择相信每次的反转其实是老Cutter的灵机应变，而非深谋远虑，早有预谋。此外，整部影片最出彩的还是男主，基本上算是靠一位经验老道的老戏骨撑起整部单一场景的悬疑舞台剧了。
非常典型工整的英式舞台剧类型作品
前半段腔调很浓，但是最后发现是在计划很有随机性的事情？
来源于草根阶层的表演艺术，最后都是绚丽平淡的浮世绘。
明显过誉。不过就是用雅克特纳或大卫柯南伯格某类题材的电影，与约翰保曼某部电影进行了嫁接混容，试图用后者的角色身份去尽量误导观众，然后再用前者的角色身份去解释剧中发生的一切惊奇反转！只可惜答案揭晓未必能让人满意。首先，因为这种层级的掩藏身份不留痕迹几乎不可信——何况还总和熟悉这种身份的人打交道。即便成立，也等于变相贬低这两种职业的达人们；其次，剧情的叙事操纵感太明显。导演虽假借男主之口反复强调“无法完美”，可这些所谓破诈和意外其实也都刚好在需要它发生的时间点发生。比如，那突然打来的电话要是没响怎么办？柜中人感觉危险如选择其他意想不到的方式出柜怎么办？总之，没有人可像男主那样在一个必然包含太多随机不确定性的事件链条去实施阴谋！反复的险象环生+逢凶化吉？这不叫惊悚，这叫喜剧！……两星半。
封闭空间下的小成本悬疑剧，《套装》凭借张力十足的故事，悬念迭出的结构，演绎出了一场让人酣畅淋漓的江湖风云。未看电影前，我很难想象一场你方唱罢我登场的帮派之争居然能在一间裁缝铺里展开，而更为难得的是电影仅依靠人物间的台词对话，便向观众传递了充沛的剧情信息，并让人沉浸式的融入到了这场螳螂捕蝉，黄雀在后的尔虞我诈里。
有車錢記得回來還我，高跟鞋。
我说实话，很久没有一部电影看哭了……师傅死的时候，让我想到了《兹山鱼谱》，那种师生情太让人肃然了……
扮猪吃老虎的典型故事，但是这里面的猪好像也是无奈之举。老裁缝温和的可怕，不知道从这种平淡到底是演技上面的局限，还是自己对角色的表达就是如此。
一起调就知道是好戏，徐缓、端矜、沉着、优雅，以一件套装的精良制作手法开端，缓缓铺陈一场精心设计的复仇计划。戏的精彩并不在于展现了一个多滴水不漏严丝合缝的策划逻辑，更多在于事件的走向总奔往“失控”状态，各种不确定性创造了特别的戏剧张力，以及男主的临场应变能力，全程智商在线，总能“逢凶化凶”，步步惊心又柳暗花明。一句话，干得漂亮！
就用复古的模式讲了个故弄玄虚的故事呗 场景很省钱 人员调度很方便 遇到喜欢这种形式的还会夸奖一声结构精巧 剧本很适合当作舞台剧演出呈现 但是有《死亡陷阱》珠玉在前 这部实在算不上精妙
老马和Johnny flynn再度合体。很适合舞台剧，这种戏对老马来说没什么挑战度。
m2272：剧中老姜本不止一人：剪裁师，博伊尔先生，拉芳丹夫人，但都输与剪裁师；电话是救命dao草，博伊尔前往太草率，拉芳丹不听录音。编剧引导得很好。弗朗西斯唯一可以赚回一笔的地方：先开枪干掉拉芳丹。可惜还是太嫩。剪裁师带着复仇动机才是真潜伏，可惜不是。
我说实话，很久没有一部电影看哭了……师傅死的时候，让我想到了《兹山鱼谱》，那种师生情太让人肃然了……
为了大叔多一颗星，太喜欢北野武了，真实，不做作
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
