ⅹ122.CC 高清

评论:

• 卫鹏燕 6小时前 :

  可以说没啥意思，浓浓的宗教风格，痴迷糖果人最后成为了糖果人，这样拍其实没必要

• 乐正以旋 0小时前 :

  政治正确的种族问题电影，恐怖片只不过是个噱头。

• 定水蓝 7小时前 :

  作为恐怖片，它是失败的，不管从什么角度来看，都不合格。但是作为一部可以过分解读的种族政治片来说，它可能是成功的。对于自己来说，没有观看1992年那部糖果人，在没有故事基础的情况下观看本片，效果是极差的，也奈何如此没有过度解读隐喻元素的能力。所以，总的来说就是，等了很久的片，满怀期待，结果大失所望，低分也在所难免。

• 帛雅 1小时前 :

  没看过老版，无法对比。但这部candyman的视觉真是一次策展！构图，角度，色彩真棒👏🏻故事的节奏也都在点上，还有皮影戏加持，视觉大餐。内核种族歧视这个问题，真是糖果里塞刀片，太左太右都不好。至于分数挺低的，well，有色人种歧视有色人种挺流行。

• 勤芳洲 9小时前 :

  思想性不错 镜头感十足

• 勾明德 1小时前 :

  又是对着镜子召唤 啥啥都是镜子的锅 对着镜子骂街能出来啥？

• 关凌文 9小时前 :

  我最喜欢糖果人故事的一点就在于它根植于社区的群体意识，新作“beehive”的阐发让这个民俗传说更上一层楼。我觉得大家在评价这种触及“先进”议题的作品时，太过关心它阐述的社会问题是否理智，但其实抛开所有都不看，这也是一部非常优秀的虐杀/精神崩溃电影。

• 慧桐 1小时前 :

  包着urban legend惊悚片外衣的政治隐喻剧情片，可能想重现《绝命镇》的辉煌？但人家至少还有细思极恐的惊悚感…不论简单的剧情和内核，冲着讲究的场景设计和美学风格给四星，虽然看的时候除了画面没有其他印象深刻的地方。

• 年沛槐 0小时前 :

  其实这片是糖果人系列的续集，还是有很多前几部的场景

• 怡萱 0小时前 :

  这个政治明喻和恐怖元素的结合不如Get Out来得自然通透，而且触发机制和误伤可能性无法调和。

• 彩帆 8小时前 :

  比较多的延续了老版的剧情，但是老版诡魅的精髓无法复刻！气氛不够杀戮来凑，大量的血腥场面反而减弱了恐怖感，那种无处不在的被窥探被跟踪的恐惧，完全没有了。

• 于宏博 7小时前 :

  像看了一段做菜视频，把食材都整整齐齐摆台面上了，正准备开火，发现燃气用光了。

• 帛韫素 1小时前 :

  恐怖片加上社会现实问题显的给外出戏，恐怖元素没有加了一大堆血浆凑数，欧美恐怖片新类型“政治正确恐怖片”

• 仰白桃 8小时前 :

  这很芝加哥

• 乌华婉 6小时前 :

  元素用的相当好，在当代背景下，用现代艺术界和精英价值观来重新审视与解构都市传说，蜂巢与城市的对应也很妙。和天鹅绒圆锯一样展现了一种击破傲慢的“高雅”虐杀。因为内核太饱满，反而缺乏点让人兴奋的惊悚片要素了。

• 广夏兰 8小时前 :

  密恐慎入。原来就是老的candyman的续篇。才发现那个街区就在我家附近还经常从边上经过。拍的挺一般的，氛围很有乔丹皮尔一罐的风格，但是还是有点弱。最大收货就是知道了一个芝加哥有故事的社区，而且那么近，下次可以去走走。

• 庾梅雪 8小时前 :

  这……司马昭之心路人皆知啊！导演为黑人平权的企图心就写在脸上，还大声念出来了。😅

• 储凝然 8小时前 :

  恐怖片就别加社会议题了，用candyman的形象能吓唬住谁呢。

• 卫闵 9小时前 :

  从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课？不是说不对，而是地点选的有问题。另外，就算要上课，你能不能做的不要这么直球招人不待见？做导演也是需要脑子的。

• 宛幼珊 0小时前 :

  赞美影片的镜头！首先是多段穿插剪影的表现方式，有种内敛的震撼力。然后是构图，不管是男主角独自走在曲折的回廊里，镜头由下往上使得四壁给人以不断挤压的狭小场面，亦或是相对镜子里呈现无数映象，高楼大厦中一扇窗上映出谋杀现场等的宽阔场面，都十分具有张力。