被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
剧情节奏很好，没有歌舞表演的印度电影越来越合我的胃口，影片立意很好，反映社会问题，印度电影在女性题材上真的做了很多。另外，说跟误杀像的，我真的黑人问号，这部片子误杀了谁了？
不过是一个并不高明的泄私愤而已，不过片尾的最后一句才是本片的中心思想（看影片这段期间全国已经有8名妇女被强奸！），本片是为了印度女性争取一些权益，引起政界关注。
不论拍的如何至少别人敢拍出来，社会现状肯定远比电影还离谱。我反正绝对支持性侵犯重判，不支持也不相信辣鸡会重新做人，最好是直接不打麻醉进行物理阉割。
让人遗憾。女性只有通过如此极端的方式才能引起社会注意到她们的诉求。罪恶每日都在上演，管理者和民众却依然如此麻木。题材值得称赞，但整体表达过于理想化，现实恐远不及影片这般温柔、顺利。
do victims only deserve a f*cking candle march？
6/10。有点印度版《恐怖直播》的意思，只是主视角换到罪犯这边。谜底揭晓之后，尚算能自圆其说。就是影片对印度女性地位的低下与遭遇，以及国家体系的不作为的揭示过于直接，仅通过对白带出，而且拍摄手法有些拙劣。
三星半，前半段很常规，后面剧情的反转让我揪心和痛心，没有歌舞的印度片着实沉重了很多
它更像一部科幻片，女性主义科幻片，身为女性，我非常能理解受害女性的那种玉石俱焚、要严惩罪恶的心情，可是，在一个男权主导的现实世界里，女性想让强奸犯判死刑的诉求，是一种幻想。我更希望强奸犯能得到人道去势，毕竟控制不了下半身行为而违法犯罪的，就不该称之为人，而是动物。影片的剧情设计还是过于流于表面化了，所有人的表现都过于简单，这让整部电影的惊悚削弱，反而变得有点点可笑。
“自你观看这部电影据统计印度已有8名妇女被强奸。” 又稍微查了下网络各国的公开数据，自我开始观看这部电影，英国又有21名妇女被强奸，美国又有64名妇女被强奸。能润快润吧。
但整个故事却又让我动容，尤其是印度这样的国家，也开始频繁拍出女性力量，女性视角的电影。反应出社会层面，某种向好的女性意识逐渐变多，这是变好的开始。
最后一段确实很好，如果真的能让印度的法律和社会有一定的改变，那也非常值得了。但咱就说女主的演技，和那个拉近镜头➕专属配乐的设计，也太拉垮了。
最后的子弹并非打在犯人身上，而是打进每位观看者的胸膛。这不仅是女性的觉醒，更是男性的觉醒，是参与这部电影创作拍摄的所有人的觉醒。这不仅是印度灵性觉醒的梵音，也是人类内在觉醒的号角。什么时候，我们每个人内在以及集体意识中的阴性能量——共情、同理心、爱、慈悲能与阳性能量达成太极阴阳的平衡呢。记得，暴力并不能终止暴力。枪声不是作为复仇和解脱，而只是呐喊罢了。这也是为什么最后的呐喊被消音，因为灵魂的呐喊只能经由内心聆听，而无法被耳朵听见。
4.5。A Thursday when India woke up.这是我们体制的又一个受害者。明显是从公交车轮奸案获得的灵感。从河正宇的《恐怖直播》开始，这种社交网络和新闻媒体共同参与的新型绑架形态已经屡见不鲜，过程中也难免夸张煽情失实之处。虽然伸张女性权利算不上多罕见的动机，但本片恰恰在接连不断的反转中，将真相、动机和社会意义结合得越来越紧密，形成一个完美的闭环，的确是有过人之处。
陈思诚肯定不会选这一部片改编成「误杀3」，全片和「误杀2」雷同得太多，主角都是一个擅用媒体却不愿伤害任何无辜者最后让全国人民都共情的绑匪，作案当天都下着大雨，所有在楼外的围观群众都是拿着手机在看直播（回家看多好还安全）。非常娴熟又流水线的商业片，有一个我不太喜欢的情节在最后，女总理似乎在推动“判所有强奸犯死刑”的法案，这违反法律的底层逻辑，让这部电影有种爽片的既视感。
继《一个母亲复仇》《云端之上》《杰伊•比姆》后又一杰出的印度社会现实题材电影。透过媒体报导可能我们看到的尽是印度这样或那样的不好，然而，看了这些印度电影之后才发现是一个让人肃然起敬的有很多地方值得我们学习的伟大邻居啊。
第3463-电影本身是工业化制作及格产品，有意义的是电影的目的是发声呼吁，在网络便利的时代，印度的性侵问题成了全球人都知道的问题，欣慰的是还有不少个体为了法律健全而抗争。
当我看完这部电影 又有多少名女性遭遇了暴行呢？
故事有点太弱了，悬念感较差，一开始我就猜到了女主为何杀人，也猜到了她其实一个小孩也没杀，也猜到了那个送蛋糕的司机肯定是帮凶。通过反社会的方式来宣扬正义，这样的故事要拍好，悬念感 + 叙事节奏 + 富有冲突感的情节（杀人质、警匪对峙等等）缺一不可，可惜这个故事里一个也没做好。如果是本土电影，那么必要的引人共情的叙事背景肯定是必要的。一个弱女子，对着警察放了两次枪，竟然毫发无伤，印度警察确实太孬了。要不是因为女主太美了，我最多给2星。
波涛汹涌的观感，却夹杂着复杂的情绪，类似于韩国几年前擅长的类型结构，把动机和成因埋藏在过程中，给出强烈的冲突和危机，抽丝剥茧的靠近真相，一直到吃蛋糕的情节处，才恍然明白一切只为得到一个机会的一次诉求，电影的意义远远大于类型片的形式，技术层面来说编剧太痴迷于玩弄观众情绪，以至于文本处处透着急功近利的心态，过于理想主义的投机取巧，完美立意的篇章下也充斥着漏洞百出的低级错误，即便如此，强烈的戏剧张力下好像时时都在贴合合理化进程，反而给了观众更持久的观感，延迟的直播，滞后的国家系统，迟迟未来的正义，给腐败媒体和腐朽机关一记响亮耳光，面对装聋作哑，唯有入地绝境，不让巨石坠落，怎能掀起惊天波澜？★★★☆
印度电影几乎什么问题都敢抨击，三傻里的高考制度、px里的宗教问题，这一部，好像是我看到的第一部剧烈地反映印度女性问题的电影。能拍出来、能播出来，感觉某些方面确实比那啥宽松自由。就是希望不要停留在文化层面的觉醒，不要只是个美好的愿景。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
