剧情介绍

  Saban Films拿下方·基默、帕特里克·约翰·弗鲁格(《芝加哥警署》)主演影片[公寓管理员](The Super,暂译)北美发行权。导演施特凡·里克([月之阴面]),编剧约翰·J·麦克劳克林([黑天鹅]),故事围绕一位公寓管理员调查纽约一栋豪华公寓住客失踪案展开。迪克·沃尔夫(《法律与秩序》)担任制片。

评论:

  • 家阳 3小时前 :

    当初不敢告诉你小雏菊的名字,因为女生告诉男生花的名字,以后每次看到都会想起那个女生。如今大概庆幸当初没有说,实在无需有更多的事物沾上你我的回忆。

  • 乌雅思洁 3小时前 :

    眼见他俩好上了,眼见他俩分手了;眼见他俩志趣相投,眼见他俩同床异梦;眼见他俩无话不说,眼见他俩无话可说;眼见他俩穿着情侣鞋,眼见他俩的鞋不再同款;眼见他俩成为令别人羡慕的恋人,眼见别的恋人成为他们羡慕的对象····唉,有情人不能成眷属总是令人悲伤的!

  • 奈痴香 1小时前 :

    唯一不会变的是改变本身呀!维持现状什么的并不可能存在~

  • 揭璎玑 2小时前 :

    这种合拍其实还挺肤浅的,人们可能总是高估了共同爱好的重要性。

  • 彩帛 1小时前 :

    花束般的恋爱语录&独白

  • 帆梦 1小时前 :

    勉强两分。“这世界有这么多真人版,就是因为你们这些人”。日本出租车确实贵,赶不上电车就只能找地方过夜。俩年轻人聊挺好就当情侣,几年后索然无味了就分开。首先人物设定是俩老百姓——倒也不算老百姓,大多数老百姓对生活的理解还是挺清晰的,这俩只能算小傻瓜,特别可怕的一点是,男女主角身上除了“偏文艺的消费习惯”之外就没有任何性格特征了,他们的接触基本就是蜻蜓点水聊聊音乐、电影啥的,还给塞尔达强势做广告,另外非常明显的一点是,为了让俩人的趣味统一,男主喜欢的基本全是女性向作品,这很不可思议。剧情也给的糊涂,你说他俩分开的原因到底是啥?剧情涉及了男主的经济压力,但没说透,而且俩人这几年的心态变化在电影里看不出来,其实露点床戏最能说明问题,但土井裕泰为了票房肯定是牺牲掉电影的质量了。

  • 敏雪 3小时前 :

    豆瓣书影音电影,关于“害怕生活”的故事。坂元裕二的编剧针线,依然藏在混音大师课、耳机🎧分享之类的细节编织中,反复出现绵密细微的内心独白,几番往复、多个回合后,你就很容易发现,电影里所表现的男女恋爱,其实也是生活方式的混音。爱情音乐一开始,表现为撩拨、和谐、交辉,丝丝入扣,声部对应。及至无法奔现,被流泪放弃的”婚姻物语“,则被视为——要么是沉默,要么余下的都是噪音,或者是争吵之际,一再重锤猛砸,歇息底里的垃圾摇滚。结局说来小丧气,但《花束般的恋爱》本质上,还是公司/集体文化所挤压下的个人危机,当一个人的时间全部被抽走,生活是什么样子的,黑的白的,阴的阳的,已经无关紧要。小天地抵御不了剧烈的大气象,但事实上,60年前的日本年轻人,已经开始大踏步,朝着街头,还有海外,更大的世界走去。

  • 俊嘉 7小时前 :

    人生不一定要有远大的目标,普通而平庸也可以活出自己的意义。

  • 姚德辉 0小时前 :

    看完以后全场人在鼓掌,真的好好看。开始意味着结束,世界上最稳定的关系依旧是 没有关系。

  • 冯子宁 9小时前 :

    整体观感要弱于同卡司的《短剧开始》,后半部分过于啰嗦跟自说自话了,尤其是畅饮店分手的戏,又是日剧那套无限傻闪回。只能说,坂元裕二,考利斯马基你算是白看了。

  • 卫镕宽 1小时前 :

    尽管电影的情感描写是细腻的日式风格,但是也不能掩盖掩盖电影整体的平庸,老套的剧情不过加上了一点编剧的滤镜罢了。电影处理情感是粗暴的,情感分崩离析的原因是因为双人组步入社会后的不同步,而把一切都归咎于社会并不是讲故事的好方法,这导致后半截的剧情呆板至极,导演根本没有野心去解释更复杂的内心世界。男主没有再提笔的真正原因是因为他没有自己想象得那么热爱,工作不过是他的借口,这才是真正的事实。

  • 和绿兰 6小时前 :

    这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义(即使是披着文艺外皮的小确幸文化)也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫,不要用浪漫来填充它”,不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现,不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队,一起看个杨德昌电影,一起读个小众作家,甚至一起穿匡威开口笑,这多可笑,这不是一种成熟的浪漫观,这恰恰是一种幼稚的,刻奇的,自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面,保卫周遭,保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

  • 庆宜欣 5小时前 :

    我喜欢两个片段,一是二人初识时,苏打被偶遇的女生叫去,村花多少有点吃醋意味地断然离开,苏打追出来;二是苏打接听村花面试结果的电话,听出她哭了。这两段是美丽的。我不知道坂本到底想讲什么样的故事,如果是文艺终将败给现实,这也未免太高看文艺。一段情感的失望与变质,与文艺/灵魂/精神领土的节节败退可能有关但不会是绝对关系,二人之间的关心与在乎是最重要的。苏打可以不再看漫画电影不再看书,但他不可以罔顾村花的喜怒哀乐,这才是致命的。而这一点并不会因为换一个人就更好,除非对方不在乎你的关心,但这在情感关系里根本不可能。所以在二人分手后两个人学习到什么呢,坂本想让我们学习到什么呢?他们换了一个伴,他们的情感关系有变得更好吗?到最后不是向生活妥协,而是向情感关系不可能抱持始终如一的关注而妥协,这才是最丧的。

  • 卫一清 0小时前 :

    来车站的路上,一面看着电影,一面在停歇的空余瞄一眼这劫后余生的城市,太阳照常升起

  • 彩萱 1小时前 :

    把大多数人的恋爱全周期完整的还原了出来,探讨“没有感觉,还要不要一起生活下去”这个几乎每一对恋人都会面临的问题。好在细致,克制。但弊端也有,为了制造“天生一对”而设计的一个又一个穿着和喜好的巧合,在“四年之痒”后,又刻意让小麦变的死板生硬,不近人情。结局前,两人餐厅分手,又碰到跟他们当年几乎完全一样的,初入爱河傻气懵懂的小情侣,这才情感彻底爆发,这一切都稍显编排,自然没那么动人了。

  • 彬振 8小时前 :

    曾经也有一份如电影般的五年恋情,也有不少细节段落特别有代入共鸣,但我依然认为从电影角度来说极其俗套普通。

  • 剧夜雪 0小时前 :

    感情是怎么消失的?感情没有消失,感情只是被其他东西盖住了。只不过这些东西太重,重到抬起它们,也没有力气再继续这段感情了。

  • 弓筠溪 4小时前 :

    以爱情为外壳,展现了日本这几年时代的变迁,就业的残酷,以及大学的恋人如何过渡到进入职场。这部片男女主早期爱好是如此相似,就像是童话故事中的男女主一样。可是随着时间的流逝,激情退去,两个人的毛病也展现给对方,互相也会变的不耐烦。有了工作之后,生活的重心发生了改变。最后的结局竟然没有在摩天轮上说分手,而是回到餐厅。最后碰见了那对儿小情侣有点过于虚幻。最后依然同居好好搬家,没有大悲大吵大闹,我很喜欢这段情节的布置。最后的久别重逢没有互相打扰,含蓄内敛。看完这部电影我怕了,我怕我会随着时间而改变,也怕未来的我是我自己不喜欢的样子。这部片的真实,大于里面的爱情。

  • 司寇思楠 5小时前 :

    最后他们还是分手了

  • 彩彩 5小时前 :

    1.开头幻美得如同糖水片,但之后现实的渐次侵袭则让一开始便是顶峰的爱情遭致温水煮青蛙式的逐步崩解,从而呈露出无可奈何、无可逃避的人生本相:在时间之流中,唯有无常和变化是永恒的,一如面包店的倒闭、乐队的解散、连载的终结与朋友的猝逝。2.将日本近年流行文化大量编织入叙事中,而社会现实性亦体现在对社畜打工人的生存描摹中:被社会侵蚀,被生活捶打,被工作蹂躏,终至失却纯真。3.麦说自己的人生目标就是与绢维持现状,殊不知这却是人世间最难达成的意愿之一,两人最终的分道扬镳实质上也源自他们的“成长发展”步调不一致,遂渐行渐远,而拒绝妥协,自然相见不如怀念。4.菅田将晖与有村架纯表演绝佳,轮回&求婚&挥手的收尾极妙,本片唯一缺憾是视听不够电影化。5.押井守、牯岭街与阿基。6.按钮式红绿灯,天然气罐,街景地图。(8.8/10)

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved