剧情介绍

  这是一个发生在1969年、关于一个16岁男孩詹米·萨瓦特的成长的感人故事。他在他所就读的全男子寄读学校不是最受欢迎的孩子,与同学和老师隔阂的他坚信自己注定要自己要饰演《麦田里的守望者》中的主角霍尔顿·考尔菲德,并把这本书改编成了一部话剧。一系列的不断加剧的和男孩们恶意的口角之后,詹米逃离学校去寻找作家J.D.塞林格。旅途中他遇到了古怪的都市人迪迪·高林,两人一同寻找塞林格,并发现爱与生命的意义。

评论:

  • 蔺颖然 3小时前 :

    出售书籍的一幕让人心碎:男权社会下,“生育”成为了“梦想”的对立面。这种强有力的压迫和那些男人的“暴行”——有直接的暴行,也有更多语言与态度上的暴行,甚至有冷眼旁观便是客观施暴的暴行,以及最可怖的剥夺女性选择权利的制度性的暴行,撕碎无数女性应得的人生。

  • 蔚静 2小时前 :

    相较之下,《四月三周两天》强不少,一切都太稳了,甚至有些刻意。

  • 柳慧捷 9小时前 :

    「女性疾病」。

  • 馨凡 5小时前 :

    982|80/100

  • 茜婷 4小时前 :

    之前课上还聊到过,相比起说它的性别视角,《四月三周两天》的立足点更多是社会和历史的,堕胎和女性生活几乎仅仅是它的切入点和开口——这部《正发生》则和它形成了有效的互动和彼此补足。观影过程中定位时代之后很难不想起《一个唱,一个不唱》,这种信息层面对历史时间的刻意设计(片名亦是),明显意在引起对“现代/当代”生活的反思:没有幸运,没有安全,没有自然而然。

  • 祁轶 4小时前 :

    2.5 强迫观者与私密的痛楚共情的思路很不可取,得到的启示不过是反滥交,整部电影对于身体的拍摄都有一种偷窥的色情视角

  • 生痴瑶 0小时前 :

    但我有一个问题,这部电影不是法国电影吗?为什么我看的这版说的却是意大利语?或者我自认为是意大利语,里面的人物和家庭也挺像意大利人的。还有,豆瓣上显示影片时长是100分钟,我看的怎么是95分钟的?

  • 机望雅 2小时前 :

    怀孕成了不可言说的疾病,伴随而来的是不合常理的性羞辱和道德审视,体制的封闭和社会环境的冷漠拍得没有《四月三周两天》来得深刻,但这种针对女性的“疾病”即便是最直白简单的勾勒也足以让人心惊胆战。

  • 詹巍昂 7小时前 :

    这就是为什么禁止堕胎是最愚蠢的政策:它只会把堕胎逼到地下进行,但永远会有女性赌上性命去做。“连坐法”(惩罚堕胎者的同时也惩罚帮助者、实施者)更会将女性逼上绝路,让她不得不站在爱人、朋友,以及医生、老师等身份的对面。电影的拍摄方式几乎是逼迫着观众与主角共视线、共体验、共情,非常“暴力”和强烈,威尼斯电影节放映时听说有评委觉得“感到恶心”。我觉得这是它很成功的地方——科技还不能让男人怀孕,但是电影有让所有人感受女性的痛苦的潜力,这是一种电影院式众生平等。当然,我很好奇男性观众到底是什么反应……

  • 祁瀚轩 2小时前 :

    太疼了,女人看了更觉得难受。没人能帮你,孤立无援。

  • 泉浓绮 7小时前 :

    故事拍的太小了,期待更多来着;4:3确实有荧幕冲击力;女主还是蛮可爱的,不是典型法国人样子,看着太稚嫩了些;意大利语字幕看着真难受;Louise又来打了个酱油……

  • 枫驰 5小时前 :

    5.5/10.0。有必要借这部来给2021我所看的“女性/女权/平权”题材的电影做个总结了。相比较后现代解构导向的《钛》、略带迷失情绪的《世界上最糟糕的人》,这部电影的技法就中庸了很多,以电视编导风的跟拍大光圈镜头为主,尺度在法国电影中并不算大,强调临场感,意图在生理和心理上双重刺激观众。不过本作的文本是最传统的,也是接近表层的现实议题的:关于不负责任的男人和禁锢女性的生育,顺带提及了那个年代萨特和波伏娃的思潮。然而,几十年过去,对父权的后现代解构朝着愈发“矫枉过正”的方向发展。我赞同任何性质的运动都必须得“过”,这条道路通向何方,依然有待人类文明冷静审慎的观察。

  • 梓莉 9小时前 :

    身临其境的疼,在堕胎违法的社会里,法律把可以帮助Anne的联系都斩断,孤立无援,甚至谈论堕胎的途径都是犯罪,一切信息只能通过窃窃私语传播。有意思的是,片中所有男性的帮助都是conditiional的,尤其是Jean作为朋友居然在Anne无助的时候还想着跟怀孕的Anne上床,完全从自己的得失来考虑,而女性对她的帮助基本都是unconditional的,即使Oliver小团体从始至终都针对Anne,但最后Anne失血过多的时候还是尽心尽力得救了她。1941到2022,这样的痛难道要让女性再经历一次吗?

  • 锦鸿 3小时前 :

    六十年前的故事,在当下美国格外具有时代性,Wade v Roe被推翻,女性血淋淋的悲剧正将发生。威尼斯真是具有前瞻性

  • 蓬寻菡 6小时前 :

    但电影之外的社会现实更是让人痛苦,在全球各地广泛的限制堕胎法规,宗教威权下对女性自由的迫害………对女性权利的限制从未停止。而电影更像是一次记录,不是对那些争取平等权利的女性的歌颂,而是将“正发生”的苦难展现出来,镇痛。

  • 袁刚洁 3小时前 :

    从女主视角进行的直线叙事,没有枝蔓,男人们站得远远的轻巧推脱,私下交易的非法堕胎手术,直面淋漓的鲜血拍得不留情面。女性导演并不是刻板印象的细腻温柔感性或煽情,女性导演的取材和观察世界的角度,才是她们与男导演的区别。把1960年代的生死无助冷静呈现,才能让今日的人们明白,女性对自己身体的主权,是如何一寸一寸争取回来的。

  • 锦雅 0小时前 :

    半小时体量的题材伴随生殖感官的拉伸,但剪辑上象征时间的压迫和周遭环境的变化还是有点过于苍白,女主表演灵气很符合基调,大胆的镜头内容下痛感的宣泄仍然是孤立的,文学的多次存在互文很有亮点。

  • 贡念霜 1小时前 :

    看到身心都会痛的电影。如果没有合法安全堕胎的途径,一个没有犯任何错误、只是因为所谓可笑的命运的偶然和随机波动的一个概率,就要在切断人生的希望和冒着生命危险非法堕胎之间做出选择。这过程中女性承受的生理和心理恐惧,肉体和精神的疼痛,那种带着随时可能会死、得并发症也在所不惜的决心,鼓起勇气让自己或医生将冰冷、细长又尖锐器物插进阴道的决心,那些说着pro-life的男人完全不了解,也不想理解。

  • 荀从安 2小时前 :

    比起蒙吉的《四月三周二天》高下立见,差了好几个档次,社会性、时代感不足,剧情、调度、功力都比较一般,好在演员不错,演出了疼痛感。

  • 朋初阳 2小时前 :

    《索尔之子》的浅焦用在以60年代青年女性堕胎的题材上,以沉浸的方式,把观众拉锯到极其私密的地步去凝视主人公所经历的对身体、对社会的疑惑与痛楚。子宫之于女性是什么?一个与生俱来的痛楚来源,让你月月感知身体的存在,性的欢愉,身体的异化与异物入侵的恐惧。男性如何能感知这些因身体构造不同所带来的截然不同的最基础的生物有机体的体验?就更别提在这最基础上面所构建的层层,这一切也许都能简化成枷锁两字。而我们都应该反问自己一句,一具生而就能孕育其他生命的身体,为什么是生而带着枷锁的奴隶?为什么会是第二性?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved