感觉主角的设定有很多不可推敲之处,查了下果然是原著书中没有的人物。这种无父无母无孩无产的设定,给了电影某种“自由”,却也造成了遗憾?
题材暗合导演的心境吧 ,Andrea arnold拍美国也拍女homeless ,更喜欢导演的上一部
看到75岁的Swanki描绘她在路上所见的美景,说哪怕在此时死去也不枉此生的时候,眼泪顺着脸颊滑下来了。跟随Fern游荡美国西部的两个小时有好多这样让人感慨的时刻,在影片结束她重回Empire旧居时,我想到开头那个在亚马逊打工的女生的纹身,“家是一个单词,还是你永远放在心里的东西?”
想起了《美国甜心》,想起我们这一代人,这是我们的未来吗?
有人得了癌症晚期,所以开着房车去旅游。
可能没认真看吧,完全不知道讲的啥。像访谈一样的伪纪录片。过的生活,感受,结识的人,接触的事物,完全没有同感。老年了无牵挂、老无所依、不得不漂泊,这哪是诗和远方,只是觉得累和折腾。结识新朋友,看美丽的风景,算了吧,累。
影片最后的字幕:献给那些无法停下脚步的人,我们路上再见~
赵婷的电影确实在一定程度上打碎了近十年来流行文化对于young wild American时代的庸俗想象,引入的萧条、阶级视角也几乎是独异的。但是我稍不满的是刻意强调主人公受文学影响的一面,而且画面配音乐的抒情方式也用得过多而显得偷懒了。印象深刻的是一幕背景音和现实吉他弹唱交叠覆盖的场景,断续的弦乐有一种超拔的视角。
那段Fern的结婚誓言里的诗好美(莎士比亚十四行诗第十八首),风景色调自然好看。
在看的过程中,想起来之前看的美国的一些民生状态,有些人因为各种各样的原因会成为流浪者。其中某些人甚至是曾经的中产阶层。很敬佩女主遇到的那些流浪者,虽然是被生活逼到了角落,但是他们依然选择有腔调地活着。最明显的一点就是,善待自己。《活出生命的意义》的作者弗兰克尔说,“人类最终极的自由是什么呢,就是无论何时何地何种状况,你作为一个人永远都拥有选择的权利。”这种能力就是这些流浪者所拥有,但大部分人所缺少的。女主也具备这样的能力,所以最后她选择继续上路,这里也很切题。
人要是失去根基就注定四处漂泊,狂欢也不过是一群人的孤单,在路上自言自语才是常态。电影本身并没有刻意讲好一个故事,大概主要是带观众融入一种心情。 从《奥丽芙·基特里奇》到《三块广告牌》再到这部,女主一直在演苦瓜脸大婶。
狂风摧残五月花蕊娇妍
随便拿张地图看看吧:一块区域的地理范围是面,是广延的;地理建筑或地标则是由点构成,是紧缩的锚。路呢?它们只是“线”。
绝美的地理环境加上一个人的旅程更契合了影片的基调。当弗恩身处荒野,点燃手中的烟火棒,又或者是她裸身步入山间湖泊,对自然赤诚相见之时,那种孤独、漂泊和冒险也就完全褪去了其戏剧性的刺激,转而化做了一种纯粹而浪漫的美国梦“自由”时刻。
“要有多坚强,才敢念念不忘”。
I'm not homeless,I'm just houseless.
祝贺赵婷。讲点电影外的,那些人争执的国籍或者自豪感什么的,不过是自卑+民粹。
有些人就是会永远在路上,有些时候,一旦退出了主流人群,就再也不能像从前一样融入一种,愿每个人都能保持并享受独立的自我。
值得一看,但是获奖觉得有点牵强。3.5,因为众所周知的原因给四星
为了天空飞翔的小鸟
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved