断断续续几次看完了。整体感觉,意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言,感觉太刻意了,那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的,虽然是胡诌片,但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪,但说真的,某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的,大概就是,讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货,每个人都是这样。唉。
电影一开始 还以为打开的是黄石
“Deliver my soul from the sword,my darling from the power of the dog”。看似Peter从Phil的冷眼中拯救了Rose,但实则是一个“俄狄浦斯”少年阉割父权完成了自我的“成人礼”。坎皮恩太擅长在大全景下描摹人物性格了,钢琴课如此,犬之力亦如此。人物刻画、细节展现、音乐编排满分。奥斯卡欠她的应该是时候还给她了。
导演没有拍出原著的精髓 每个人交代的都感觉差了那么一点点 所以电影看进去就很无聊 直到最后结尾的反转 也并没有惊艳太多 改天看原著吧~
奥斯卡瞎了只给了最佳导演,还欠最佳改编剧本和最佳男配。(搬钢琴想起《钢琴课》,原来是同位导演)。每日所见的门前巨山,暗藏张口欲吞的黑犬。人性裂缝里的巨大阴郁与暗火幽微,磨爪,绷到最后一环才释放张力,赞最后一夜那幕马棚点烟,又一史册级含蓄拨炭火撩欲不脱衣的名场面。。各怀孤独,各去乖僻,蛇吞大象的果断,野兔也没有逃路。能看的出后面有个优秀文本支撑,已经很想看小说了。因为看到打了同性标签,打算看色情戏的人会失望了。。。可以二刷的片,4+
克制太明显,将故事风格平静转为压抑,从细致的人物描写和多处伏笔上就将故事拉向一个悲剧,男性的阴柔和刚烈,彼得面貌柔弱内心残酷,菲尔外表强硬内心的脆弱,到结局的死亡,孤独的灵魂逐渐阐开,却也象征一个野蛮的旧时代男子以及这个旧时代的落没。同性元素在这部电影里只是一个人物符号,暗喻压抑,也代表菲尔这个多元素所集结一身的人物的矛盾,本身就是作者所赋予的多重人性的指代,在这个远离文明社会的西部地区,寂寞和缺爱导致的刻薄暴躁,在面临隔绝恐怖的爱中,死亡也许是唯一的解脱。卷福依然很让人感慨
讽刺有水平,危机娱乐化,人类蠢猪化,大表姐知性化,小李子老年化,顶着一把达摩克利斯之剑,不解决问题解决人,组团赴死绝绝子。
经过了 2021 年后,电影中描写的世界末日都是可以忍受的了……
过分隐晦与克制,将男性的故事描述出了女性视角中的细腻脆弱与小心翼翼,然而这样不明所以的剧情因为缺乏必要的冲突而让我不愿深究背后含义,毕竟,引人是电影的第一要义。
给出符合我第一观感的评价。看完全片有一种被折磨了2小时的痛苦,大概过于平淡细腻的电影不适合我这断断续续的观影方式吧。刚看完的时候也确实没太懂发生了什么,但看了豆瓣评论后对故事理解是没问题了,那再回想下我到底是为什么这么不喜欢这片。首先是故事性,看的时候不知道导演想把我带到哪儿,也不知道人物动机。然后是一种对男权和另一种“魔法”(仅以Peter为代表)的突兀描绘:不明白为啥要“男权”下的Phil作茧自缚自我阉割到这种程度,难道没有一点可调和的空间?导演再一次只给了我们结果而不给解释。另一种“魔法”(仅以Peter为代表),更是不知道如何分类?集女性魅力、细腻、阴冷,与男性刚毅果决冷酷于一身,况且真的恋母一种说法就能解释他的动机吗?不能吧?
前期不知道要干嘛,好难专心,复盘才发现不动声色的铺线太戳中我,很想在院线看了
“宛宛类卿”的情节吗?!
人死后头发还在长?
娘娘腔的继侄子钮祜禄Peter杀了深柜的爱上他的Phil,所以给Phil一个耶鲁学古典文学的优等生的背景是为什么呢?弟弟和寡妇Rose的爱情挺美好的,但为什么将Rose拍成阴谋诡计又神经兮兮的酗酒型人格?我看的127分钟版没有“最后一晚”,被删啦吗?
如果世界毁灭是这样,我希望是真的。完全是时代情绪,又烂又卷。这部片子给我的感觉就像一张考卷,每到题都答对了可是字迹奇丑无比。要素过多,还挺好笑的。
2个小时的短片还切成几个章节多此一举,蒙大拿的风光毫无体现,远不如黄石。南通真的恶臭!
“文明”与“蛮荒”的对立,但谁是文明谁是蛮荒?画面有一种大气磅礴的史诗感
我去,到底卷福是怎么死的。小卷腹炭疽了老卷福
亚当·麦凯的尝试存在一些前置的局限,在垃圾影像高度泛滥的今天,将这些放置于银幕以于嘲讽变得像富人们身上的赘肉一般,因此作为一部喜剧它几乎完全不奏效,但他也未能进一步地走向情节剧(正如杜蒙所做的那样),或者彻底献身于一种超验式的浪漫(当然,这一点费拉拉在十年前就做得更加完美),这些终究都来得太迟,也是美国主流电影自身的一种症候。
太隐秘太克制了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved