剧情介绍

某生物研究所博士研究员陈子安不仅事业心强,而且年轻帅气,很有女人缘。为此,同居女友丁可萍终日惴惴不安,生怕哪儿突然冒出个漂亮女人抢走自己的心爱男友。然而防不胜防,越是担心,越是来事。研究所偏偏分配进来一个刚毕业的女硕士研究生罗依嘉,而这个罗依嘉又偏偏分配给陈子 安当助手,而这个助手又偏偏勤奋好学,温柔恬静,与陈子安一拍即合。于是乎,顺理成章,在共同的事业追求中,一来二往,产生了微妙的感情。其实,要说罗依嘉半道插足,横刀夺爱,并不公平。陈子安对丁可萍的强烈占有欲和变幻无常的乖戾脾气早已不堪忍受,只是这位博士教养太深,为了不伤害女友,宁可委屈自己,也不忍心开口分手,再加丁可萍不知道用了什么法术,搞掂了陈子安的母亲陈老太,于是在一种别别扭扭的关系中,竟然走到了谈婚论嫁的地步。但是自从遇到了罗依嘉,陈子安终于明白,自己的真爱其实是罗,而不是丁。于是,在同丁可萍即将举行订婚仪式的关键时刻,他终于下了决心,逃离现场,飞奔到罗的身边。自然,后面的故事便好看了,因为丁可萍是个决不轻易放弃的女人,尤其是个颇有心计的女人,而罗依嘉又偏偏是个坦荡真诚、毫不设防的女人,她除了真诚地爱着陈子安外,把精力全倾注在生命基因的研究上了。本来,两个女人,一个男人的戏已经够精彩了。然而,偏偏又挤进来一个浪漫的年轻画家苏苇,使得本来准备登记结婚的陈罗之间又生波折,陈苏之间又爆发了战争。这下好,四个人搅在一起,戏更加热闹了。孰料苏苇后面又拖出个人来,她就是苏苇的旧情人?而她的背后又出个老夫少妻的故事。于是,前前后后八年多,故事一波又一波,说不清恩恩怨怨,孰是孰非,道不明情情爱爱,谁真谁伪。正所谓“八年恩怨刻骨铭心,怎一个情字了得”?

评论:

  • 力小翠 2小时前 :

    灯塔国的法律系统,大家懂得。找10名完全不懂法律的陪审员来审判,这里头学问可多了,可以用来逃脱法律,也可以用来操纵法律。

  • 嘉树 1小时前 :

    艺术来源于生活,真实的生活真实的故事最为动人。

  • 巨念蕾 9小时前 :

    索金编剧依旧出色,导演功力比《茉莉牌局》有明显进步。

  • 宏元恺 0小时前 :

    前几天刚看完波拉特2,无法联系起两个拜伦科恩。。。

  • 尔逸美 5小时前 :

    其实片中很多处借着精妙的台词和剪辑都具备了极强的感染力,听了你仿佛都会觉得自己就是美国人。但最后一幕念名字看似来势汹汹,实则煽情失败,所有人如站在美国国旗下庄严致敬一般,却也让人清醒过来意识到:哦这终究还是美国呢

  • 居荌荌 4小时前 :

    lol 最后30分钟之前还觉得还行啊虽然把特别搞笑的一个trial拍无聊了但是没有chapo说得那么差嘛,然后结尾就被sorkin强行喂屎了。chapo特别不喜欢这个电影是因为主角tom hayden本来支持bernie但是最后转投了clinton吧。🐍

  • 婷桂 0小时前 :

    “这还用问?我们每四年都这么干一次。”

  • 凌欢 2小时前 :

    应景是一回事,但如果艾伦索金最拿手的台词没有起到作用,那么他就会显得相当平庸,结尾强起的bgm印证了这种无力。除了萨沙的艾比霍夫曼外人物都颇单薄。“把一件事情说明白了”可算不上什么像样的标准。

  • 元嘉惠 6小时前 :

    They say no man's an island, but an island makes a man.

  • 刁晴丽 3小时前 :

    真好看。Aaron Sorkin写了这么好的剧本,然后找了些英国演员来挑大梁。Mark Rylance,Eddie和Sacha Baron Cohen都太棒了。

  • 振初 7小时前 :

    艾伦·索金真是一如既往,带着精雕细琢的自我观点全力输出,但是我吃他这套~

  • 宰令慧 5小时前 :

    索金教科书级的表现,虽然开头信息量太满,调度技巧也略显单调,但是公审闪回带出民运过程的叙事手段是索金拿手好戏了。愤怒的民运如何走向暴力,公权力如何使用权力打压异议迫使对方使用暴力,也在2个小时里用一种通俗好懂的形式讲清楚了。在一个全球局势风起云涌的时代,这部电影来得太及时,用一个60年代的故事证明了历史是周期性行进的。

  • 左夏容 0小时前 :

    美国的法律体系根本不完善,政治的干预性还是很强,所谓的自由国度也只是自由的幻影,可以言论自由,示威自由,自由还是有政府所赋予的,那样就无法称之为自由。发生在美国60年代的事情在当今的中国仍然在演绎着,美国还有改变政府的机会,而我国没有,相比是更加可悲的。

  • 兰茂典 5小时前 :

    索金的剧本确实很好,电影三段式地一点一点铺垫奠基,配乐搭配得很好,情绪氛围慢慢达到高涨,戛然而止。

  • 卫家胜 0小时前 :

    看过艾伦·索金最不好看的作品,作为剧作家成名的艾伦在本片中少了以往的犀利和讽刺。除了马克·里朗斯和弗兰克·兰格拉的表演,其他演员都显得尴尬、做作,感觉有种历史传记的大包袱驼在身上。除了噱头和煽动反抗情绪,不知道这部影片还有什么作用。

  • 东郭海凡 6小时前 :

    完全可以想象一部分日常唾骂XX的人,在看完这部片后的高潮状态。六十年代特殊时期背景下的特殊案件,放在当下看,本质上也不过是另一种政体下模式化的洗脑片。不喜欢的原因在于,创作视角极其狭隘,对于事件本身并没有全角度的客观呈现,而是带着鲜明的主观立场,对政客和公检法系统中的部分败类极尽刻画,来强调放大这场政治审判的无耻,来宣扬抵抗主义的英勇,来高唱自由民主的赞歌。再说影片本身,除开头一段略惊艳外,形式框架中规中矩,密集的语言输出犹如子弹,对话中穿插回溯拼凑完整故事线,都是导演的惯用套路。整体上只能说是部还不错的政治作业,但完全算不上什么特别佳作。顺便,通过这部电影也完全可以了解,为什么在某些国家或地方的某些人对警察的印象会如此负面了…

  • 怡妍 8小时前 :

    配乐淡化了些许工整匠气,学院派的良心之作。

  • 仝鸿飞 3小时前 :

    动画纪录片《Chicago 10》的“洁版”,不洁的是无政府主义、反资本主义、切格瓦拉等等,你懂的,居然把Abbie Hoffman变成了一个爱国者,为了最后读名字的桥段把智多星Rennie Davis安排成了呆呆的小学生,把游行者的红旗变成了星条旗,把男卧底变成美人计等等等等。还循环利用了好多Law & Order,The West Wing...的台词,不遗余力地向自己致敬。索金唯一值得称赞的创意是:片中的大多数警察都是芝加哥警察局的真警察演的,也就是说,他们大概率在去年演完了1968年摘掉警徽打平民的警察之后,今年又在现实中在芝加哥街头做了类似的工作。另外演员都很棒。

  • 国代天 1小时前 :

    台詞密度高不代表就很厲害。庭審戲拍得實在太無聊了!鏡頭無聊、剪輯無聊、連演員的表演都被帶的很無聊⋯⋯一星留給這段發人深省並正在重演的歷史。看完這片也就懂了為什麼囧瑟夫會在臉書發那篇文了。P.S 真不敢相信這是拍出《 The Newsroom》的導演 ( •̅_•̅ )

  • 书娜兰 7小时前 :

    2020-11-14 @849 Kiehl

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved